贝仕达克产品前景如何（互联网技术达克）

2月24日，贝仕达克（300822.SZ）发布《首次公开发行股票招股意向书》，拟发行2667万股，发行价格为23.57元，发行市盈率17.96倍。

公司成立于2010年，是一家专门从事智能控制器及智能产品研发、生产和销售的公司，财报显示，其2019年营业收入7.37亿元，净利润为1.44亿元，同比增长46.71%。

至今公司已走完公开发行流程，只待敲钟上市。这只新股成色如何？南财AI新闻实验室新股排查课题组为大家扒一扒。

自揭客户依赖、贸易摩擦、原材料成本、应收账款四大风险

贝仕达克3月3日发布的招股说明书共提示了17个风险。南财A新闻实验室整理发现，排除一些常规性的风险外，其中四大风险跟公司的经营关联度非常高，值得投资者注意，分别是客户依赖风险，贸易摩擦风险，原材料成本风险和应收账款风险。

首先是客户依赖风险，招股说明书中披露了“报告期各期，公司前五大客户的销售占比分别为 98.03%、98.34%和98.60%， 处于较高水平， 其中第一大客户TTI的销售占比分别为80.18 %、83.49 %和 77.95 %，公司对TTI存在重大依赖”，需要注意的是行业竞争会影响大客户与公司的合作，对公司未来业绩可能会产生不确定性影响。

其次是中美贸易摩擦风险，我们知道，中美贸易摩擦对实体经济产生了很大的冲击，而贝仕达克“报告期各期，公司直接出口至美国的销售收入分别为6148.62万元、5135.70万元和11467.80万元 ，占营业收入的比重分别为13.01% 、9.19%和15.56%”。并且公司披露显示，“2018年6月以来，美国多次宣布对中国商品加征进口关税，目前已公布加征关清单中包含公司少量产品以及客户部分产品”，由此可见， 若中美贸易摩擦升级， 美国进一步提高加征关税的税率或扩大清单范围 ，公司的经营业绩可能受到不利影响。

除了销售受影响外，原材料也同样对贸易摩擦敏感，贝仕达克“所需的IC芯片、MOS管等材料部分产于美国，若贸易摩擦升级使得该等原材料价格上涨或供应中断，且公司未能及时调整或更换供商等，仍可面临原材料供应风险或采购成本上升风险”。

第三是原材料成本风险，公司产品主要依赖于IC芯片 、MOS管、PCB等原材料，而招股书中披露“报告期各期，公司主营业务成本中直接材料占比分别为76.29%、78. 92%和79.59%”，上述原材料成本占比不断走高，如果公司面临原材料涨价，而且公司又无法以提价等方式转嫁成本，可能会对公司未来业绩产生影响。

第四是应收账款风险，贝仕达克在招股书中披露“报告期各期末，公司应收账款面价值分别为8575.77万元 、9331.64万元和12615.96万元 ，占流动资产的比例分别为27. 41%、26.48%和27.70% ，应收账款龄均在一年以内，应收账款的对象主要为TTI、亚马逊等”。若公司主要客户出现财务重大不利变化，有可能导致公司应收账款不能及时收回或者无法收回。

监管聚焦财务诉讼、存货、关联交易等问题

2019年2月15日，贝仕达克在证监会披露首次公开发行股票招股说明书申报稿，2019年9月20日，证监会对贝仕达克申报稿的反馈意见中，主要关注了规范性问题、信息披露问题、财务会计资料相关问题和其他问题四大类问题，合计提出了73个细分问题。

南财AI新闻实验室梳理发现，最值得关注的是规范性问题中关于诉讼的问题；信息披露问题中的关联交易、专利问题；以及与财务会计资料相关的问题中关于存货的问题。

第一个问题是诉讼问题，贝仕达克子公司香港伯仕于2017年被香港税务局起诉判罚港币6000元罚款。反馈意见稿对贝仕达克及其子公司、董监高是否存在其他诉讼纠纷、潜在纠纷或被处罚事项提出疑问。

第二个是关联交易问题，贝仕达克与新三板上市公司莎朗股份（837457）既有销售又有采购。关联方亚盛电子曾为贝仕达克提供代收代付服务。

第三个是专利问题，公司拥有75项专利，其中实用新型73项、外观设计专利2项。是否存在专利纠纷？核心技术人员是否有变动？

第四个是存货问题，报告期各期末，发行人存货账面价值分别为5838.70万元、10993.02万元和13434.36万元。对于存货不计提减值准备是否有充分的判断依据及合理性？

在反馈意见后更新的最终版本的招股说明书申报稿中，上市公司对上述问题都有回应。

贝仕达克对于诉讼问题给出的回复是“香港伯仕不存在重大违法行为。上述事件发生后，发行人已积极改正。”

对于关联交易问题，贝仕达克给出解释是“公司向莎朗股份销售的注塑件定价模式系以成本为基础，参考市场价格确定，定价公允，关联销售金额较小，且占比逐年降低”，而与亚盛电子的关系，公司表示“2016 年末，公司终止了与亚盛电子代收代付的业务，自此，公司与亚盛电子不存在任何业务、资金的往来。”

对于专利问题，从贝仕达克的招股说明书中可以看到，公司发明专利的申请日期均集中于2018年4月17日-2019年9月29日之间，也就是招股书签署日期之前的一年半的时间内。对于作为高新技术企业而言在上市前集中申请发明专利，有填补“漏洞”的嫌疑。而公司对于自己的专利风险在招股说明书中回应则是“公司在用的商标、专利、专有技术、特许经营权等重要资产或者技术的取得或者使用存在重大不利变化风险”。

对于核心技术人员是否有变动的问题，其回复是“公司核心技术人员共两人，为肖萍和孙太喜，最近两年未发生变化。”

对于存货问题，贝仕达克主要说明了依据，其给出的依据是“公司的存货包括在日常活动中持有以备出售的产成品或商品、处在生产过程中的在产品、半成品、在生产过程或提供劳务过中耗用的材料和物等 。公司存货采用成本与可变现净值孰低计量,按照存货类別成本高于可变现浄值的差额计提存货跌价准备。直接用于出售的存货，在正常生产经营过程中以该存货的估计售价减去估计的销售费用和相关税费后的金额确定其可变现浄值；需要经过加工的存货,在正常生产经营过程中以所生产的产成品的估计售价减去至完工时估计将要发生的成本、估计的销售费用和相关税费后的金额确定其可变现浄值；资产负债表日，同一项存货中一部分有合同价格约定、其他部分不存在合同价格的，分别确定其可变现浄值，并与其对应的成本进行比较，分别确定存货跌价准备的计提或转回的金额。”

舆论质疑毛利率异常、研究员薪酬等问题

南财AI新闻实验室梳理发现，舆论对贝仕达克的关注，主要集中在公司经营的真实性相关问题上。

其中，中国经济网、环球网、新浪财经三家媒体均对公司毛利率高于同行提出质疑，中国经济网2020年1月9日发表了一篇名为《贝仕达克一家客户独大 研发人员白菜薪高毛利率真吗》的文章，文中的一大重要质疑点在于“2016年至2019年1-6月，贝仕达克智能控制器毛利率大幅高于同行均值，特别是2019年上半年，电动工具控制器毛利率超过同行均值逾10个百分点。2016年至2019年1-6月，贝仕克达的智能控制器毛利率分别为30.07%、28.18%、30.83%和34.65%。同行业上市公司毛利率均值分别为22.07%、23.58%、20.73%、22.16%。”从毛利率的变化趋势上，在2016-2019三年贝仕达克是稳步提升，而同期同行业的公司毛利率波动都很大；特别是2018年，同行业毛利率是下滑的，而贝仕达克还提升了2个百分点多。

此外，中国经济网该文章还质疑了贝仕达克研发人员和高管薪酬低的问题，关于研发人员的薪酬，主要质疑过低，“2016年至2019年1-6月，贝仕克达研发技术人员的平均薪酬分别为6.51万元、7.07万元、7.59万元、4.68万元。”

对于高管的薪酬，该媒体主要质疑了和其他上市公司的差异，“2018年贝仕达克董事长年薪35.79万元，而其余董监高的年薪在7.2万~24.32万元不等。均低于2017年A股上市公司高管平均薪酬为44.72万元。”

环球网也关注了贝仕达克的员工相关问题，其2020年1月17日发表的一篇标题为《贝仕达克员工人数持续减少，货币资金数据异常》的文章中，主要质疑其员工减少与经营规模不匹配，公司货币数据异常，“贝仕达克2018年产品产能和产量均出现了显著增长，其中产能增幅约为10%，产量增幅达15%以上，公司所拥有的机器设备原值也从3196.63万元增加到4510.01万元，这都指向公司的经营规模出现了显著增加”。但“公司2018年员工人数较2017年末大幅减少10%以上，这也与该公司持续扩张的经营规模并不匹配。”

另外，环球网还聚焦了其财务数据上的异常，“2017年和2018年的利息收入金额分别只有5.66万元和7.5万元，即便按照活期存款利率计算，这两年中的平均银行存款金额也分别只有1617.14万元和2142.86万元，这都远远低于贝仕达克披露的各年度年末的上亿元货币资金余额”，“与此形成对照的是，在2019年上半年末，贝仕达克的账面货币资金余额为1.68亿元，相比2018年末增加了三分之一；而2019年上半年中，贝仕达克的利息收入达35.75万元，相当于2018年全年的5倍，这也反衬出该公司以前年度货币资金与银行利息的匹配并不正常”。

除了以上公司自己揭露的主要风险、监管聚焦主要问题和媒体质疑的主要内容外，据启信宝数据显示，贝仕达克在历史上曾经有过1次经营异常事件，2016年8月1日，公司因登记的住所或经营场所无法联系被列为异常。