指数基金和主动基金区别（怎样看基金是主动还是被动）
内容导航：
Q1：主动管理型基金和指数基金哪个好？
如果你只想获得市场的平均回报的话，那么选择沪深300指数进行投资就可以达到目的了，同时还不用担心自己选到了一只“瘟基”。
选到一只适合长期投资主动型基金并不容易。因为能够持续跑赢市场的主动型基金是很少的。同时主动型基金还存在基金经理离职、风格时常发生漂移、业绩稳定性较差等问题。
Q2：什么是指数型基金?什么是主动型基金?
指数型基金比如160706是沪深300指数型基金是沪深两市中最好的业绩优异的股票,是代表300个股的上涨的点数
Q3：定投指数基金与主动型基金哪个好？
从您所列的数据来看嘉实增长与嘉实服务的定投收益的确要比嘉实沪深要多但需要看到自嘉实沪深基金成立以来嘉实增长与嘉实服务 %与%嘉实沪深则为% 但是需要关注以下几点 在此期间所有偏股类基金排名中嘉实增长与嘉实服务分列位可以说是远超同类基金的平均收益因此其定投收益较好很大一部分原因在于这两只基金的主动管理操作较好并不能证明整体主动型基金收益更可观毕竟依然有很多偏股类基金的涨幅依然落后于沪深基金 年以来的市场中由于历史原因所出现的股改实际上是出于非市场因素造就了年的年市在这一轮大级别上涨中拥有主动管理优势的基金更容易把握市场中各种非基本面因素所带来的收益但随着中国市场越来越成熟这种非市场因素影响会越来越少所能从中获得的超额收益会越来越难基金整体收益想要超越沪深会越来越难实际上如果排除非市场因素影响指数型基金的优点在较长时期里可以表现得更为突出越为成熟的市场大部分主动型基金的长期累计净值增长要低于指数型基金的特征就越为明显 虽然年市场有所上涨但就目前的情况而言以沪深指数为代表的蓝筹股整体市盈率偏低涨幅落后于市场在市场大小盘估值溢价尚未修复前沪深基金的长期收益看起来会逊色很多 考虑到随着全流通和市场不断扩容目前A股市场越来越为成熟未来再度出现股改这样的非市场因素的可能性较小指数型基金的投资价值也日益凸显虽然依然会有一部分优质主动型基金可以通过主动管理操作获得超越市场平均的收益但整体主动型基金的收益再要大幅超越指数型基金显得很难 如果要说绝对收益的话指数型基金的长期业绩肯定无法超越同期市场中表现最好的那一部分基金毕竟其追求的就是模拟指数表现获取所代表市场的市场平均收益但其肯定不会成为市场中表现最不好的基金指数型基金的价值就在于人为干扰因素较小长期投资的话可获得市场平均收益而不会像主动型基金一样 受人为因素影响较大不仅需要密切关注基金的运行状况而且也可能会因判断失误导致投资收益落后于市场平均水平向专家提问基金工具推荐基金产品查询
Q4：指数基金和主动管理型基金的区别都有什么
指数基金很少调仓，跟随大盘波动。
主动性管理基金，会细选目标行业，会经常调仓，不跟随大势。
Q5：定投指数基金与主动型基金哪个好？
从您所列的数据来看嘉实增长与嘉实服务的定投收益的确要比嘉实沪深要多但需要看到自嘉实沪深基金成立以来嘉实增长与嘉实服务 %与%嘉实沪深则为% 但是需要关注以下几点 在此期间所有偏股类基金排名中嘉实增长与嘉实服务分列位可以说是远超同类基金的平均收益因此其定投收益较好很大一部分原因在于这两只基金的主动管理操作较好并不能证明整体主动型基金收益更可观毕竟依然有很多偏股类基金的涨幅依然落后于沪深基金 年以来的市场中由于历史原因所出现的股改实际上是出于非市场因素造就了年的年市在这一轮大级别上涨中拥有主动管理优势的基金更容易把握市场中各种非基本面因素所带来的收益但随着中国市场越来越成熟这种非市场因素影响会越来越少所能从中获得的超额收益会越来越难基金整体收益想要超越沪深会越来越难实际上如果排除非市场因素影响指数型基金的优点在较长时期里可以表现得更为突出越为成熟的市场大部分主动型基金的长期累计净值增长要低于指数型基金的特征就越为明显 虽然年市场有所上涨但就目前的情况而言以沪深指数为代表的蓝筹股整体市盈率偏低涨幅落后于市场在市场大小盘估值溢价尚未修复前沪深基金的长期收益看起来会逊色很多 考虑到随着全流通和市场不断扩容目前A股市场越来越为成熟未来再度出现股改这样的非市场因素的可能性较小指数型基金的投资价值也日益凸显虽然依然会有一部分优质主动型基金可以通过主动管理操作获得超越市场平均的收益但整体主动型基金的收益再要大幅超越指数型基金显得很难 如果要说绝对收益的话指数型基金的长期业绩肯定无法超越同期市场中表现最好的那一部分基金毕竟其追求的就是模拟指数表现获取所代表市场的市场平均收益但其肯定不会成为市场中表现最不好的基金指数型基金的价值就在于人为干扰因素较小长期投资的话可获得市场平均收益而不会像主动型基金一样 受人为因素影响较大不仅需要密切关注基金的运行状况而且也可能会因判断失误导致投资收益落后于市场平均水平向专家提问基金工具推荐基金产品查询
Q6：指数基金与主动管理基金谁更有投资价值第一篇
先说美国：根据美国最大的指数基金公司，先锋集团创始人，约翰.伯格老头说法；美国绝大多数主动管理型基金(85%左右)是干不过指数基金的，既干不过标普500，也干不过更宽的指数基金，比如罗素2000。关于这个，我只想说，伯格老头说的话是真的；在美国确实大多数主动管理型基金业绩不如标普500指数基金，先把事实摆出来。
有下面几个原因，导致美国的主动管理型基金干不过指数基金：
a、主动管理型基金的费用确实比较高，比如很多主动管理型基金收1.5%的管理费，但是先锋的指数基金可能只有0.05%的管理费，客观的说管理费确实指数基金低。我们的期望是，主动基金收取管理费是用来做更多的研究，这合情合理。那么问题来了，主动管理型基金收取更多管理费，是不是真的带来了研究价值，在美国，答案是：大多数没有。
b、在美国机构投资者占比过高，是导致主动研究失效最重要的原因。大家都在研究，彼此之间失去了相对优势，加上研究后总要根据研究成果换一下股，做更多交易，摩擦成本上升（摩擦成本这么高大上的词，其实就是交易费用，各类税收等费用）。由于大多数都是机构之间竞争，然后政府和券商通过交易拿走了大量的税收和费用，可以确定，大多数机构不可能战胜大多数机构(绕晕了吧，嘿嘿！)，因此可以得出一个有点武断的结论：如果一个市场以机构为主，那么指数基金会战胜大多数机构。是不是也可以得出另外一个结论：如果一个市场，以散户为主，那么指数基金也会战胜大多数散户。我大A股似乎就是散户为主，那么就可以武断的推断出：指数基金胜过大多数散户，事实也是如此。恩，这个推论肯定符合指数基金爱好者的胃口。此外，好像还可以得出一个结论：当一个市场以某一种投资群体占据绝大多数时，这个群体大多数干不过指数基金。这句变扭的话，是很关键的(自我总结的，不管对错哦)。
Q7：指数基金和主动管理基金哪个更好
在有效市场指数基金好。
在现时国内大多数主动基金都可以跑赢指数基金
本文由锦鲤发布，不代表本站立场，转载联系作者并注明出处：/showinfo-1-183827-0.html