股份被第二次拍卖是利好吗（股份被拍卖对股价的影响）

内容导航：

司法拍卖股份对二级市场股价的影响？

企业拍卖股份意味着什么？

股权拍卖是好事还是坏事？为什么？

股权转让是利好消息还是利空

股东所持股票拍卖是好是坏

某只股票被拍卖究意是好还是坏?收到晚间消息，说东方能源有几千万股被拍卖，担心影响升跌问题。

企业拍卖股份意味着什么？

Q1：司法拍卖股份对二级市场股价的影响？

司法拍卖股份对二级市场股价的影响。司法拍卖公司股份，这属于消息面上的利空。不过需要具体分析股价所处位置，以及主力资金的坚决度。总体来说偏利空。

Q2：企业拍卖股份意味着什么？

执行公司尤其是上市公司的股权是执行工作中的一大难点，本案标的巨大，牵涉面广，涉及在实践中如何理解和准确适用《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》(以下简称《规定》)。
一、案外人是否能提出执行其他财产的申请
本案中，被执行人在丰华公司享有3100万股国有法人，依法应强制执行，执行过程中丰华公司作为案外人提出申请，请求停止拍卖本公司股份，转而拍卖其提供的红狮公司的股权，以替汉骐公司偿债。对该申请如何允许?这是本案中面对的一个特殊问题。
执行中，有一种意见认为，《规定》第三条规定“被保全人和被执行人应当是股权的持有人或者所有权人”，同时第八条又明确规定，“如果股权持有人或者所有权人在限期内提供了方便执行的其他财产，应当首先执行其他财产”，丰华股份公司非本案被执行股权的持有人或所有权人，故法院不应准许其暂停拍卖丰华国有法人股的申请，转而执行其提供的红狮股权。但《规定》的立法目的，应是在于尽量减少因法院执行拍卖国有法人股而可能导致的对上市公司股权结构、经营和股价等所造成的影响，因此，法院在执行国有法人股时应慎重，只要被执行人有其他财产可供执行，就尽量不要执行国有法人股。本案中，丰华公司主动向法院提供红狮股权供拍卖，有其自身的利益考虑，但该行为并不损害冠生园公司债权的实现。从维护上市公司的利益角度考虑，法院在此情况下停止拍卖国有法人股转而先执行红狮股权，符合司法解释的精神，因此应准许丰华股份公司的缓拍申请。
二、如何审查对被拍卖股权的评估报告
1.对评估报告应进行形式审查还是实体审查
《规定》第九条规定“拍卖股权之前，人民法院应当委托具有证券从业资格的资产评估机构对股权价值进行评估”，同时第十条规定“应当要求资产评估机构严格依照国家规定的标准、程序和方法对股权价值进行评估，并说明其应当对所作出的评估报告依法承担相应责任”。但对于法院是否应审查评估报告，以及如何审查，《规定》并没有明确规定。有人认为，股权评估是专业性很强的问题，只是执行中程序上的一个环节，评估公司作为独立法人，基于当事人或法院的委托对执行标的进行评估，并非案件的当事人或利害关系人，《规定》已要求评估公司对评估报告不实承担责任，故执行法院只需对评估报告进行形式审查即可，对实体问题不应作审查。
这种看法有一定道理，在无人提出异议的情况下，执行法院通常只需对评估报告进行形式审查即可。但如果有人针对评估报告提出异议，就应具体对待，如异议针对的是评估中的实体问题，则法院应对评估报告进行实体审查。评估工作由法院委托实施，评估报告的质量与执行程序的公正运行和当事人及利害关系人的利益密切相关，故法院对评估报告的实体问题应有审查的义务，只是该审查程序应在一定条件下启动。
2.如何界定“股权价值”
对评估报告的实体审查实际上就是审查其对被拍卖的股权价值的估价是否准确，这里的关键是如何理解“股权价值”。评估机构立信公司认为，股权价值应为根据公开市场原则确定的国有法人股变现价格，采用每股净资产调整法进行评估。法院认为，《规定》第九条所指的“股权价值”并非国有法人股的市场变现价格，因为这一价格受到股权交易市场行情的影响，围绕股权价值而上下波动，缺乏相对稳定性，不能准确反映国有法人股的价值，“股权价值”应指评估时该国有法人股所代表的上市公司资产的市场价值。

Q3：股权拍卖是好事还是坏事？为什么？

股权拍卖不是好事。相当于变卖家产。

Q4：股权转让是利好消息还是利空

股权转让会给公司增加一笔投资收益.短期对股价有一定影响.如果经常出卖股权.这公司并不是一家好的企业.对自己的经营已没有信心!
股权转让是股东行使股权经常而普遍的方式，中国《公司法》规定股东有权通过法定方式转让其全部出资或者部分出资。
股权自由转让制度，是现代公司制度最为成功的表现之一。随着中国市场经济体制的建立，国有企业改革及公司法的实施，股权转让成为企业募集资本、产权流动重组、资源优化配置的重要形式，由此引发的纠纷在公司诉讼中最为常见，其中股权转让合同的效力是该类案件审理的难点所在。
股权转让协议是当事人以转让股权为目的而达成的关于出让方交付股权并收取价金，受让方支付价金得到股权的意思表示。股权转让是一种物权变动行为，股权转让后，股东基于股东地位而对公司所发生的权利义务关系全部同时移转于受让人，受让人因此成为公司的股东，取得股东权。根据《合同法》第四十四条第一款的规定，股权转让合同自成立时生效。
但股权转让合同的生效并不等同于股权转让生效。股权转让合同的生效是指对合同当事人产生法律约束力的问题，股权转让的生效是指股权何时发生转移，即受让方何时取得股东身份的问题，所以，必须关注股权转让协议签订后的适当履行问题。
股权就是指：投资人由于向公民合伙和向企业法人投资而享有的权利。
向合伙组织投资，股东承担的是无限责任；向法人投资，股东承担的是有限责任。所以二者虽然都是股权，但两者之间仍有区别。
向法人投资者股权的内容主要有：股东有只以投资额为限承担民事责任的权利；股东有参与制定和修改法人章程的权利；股东有自己出任法人管理者或决定法人管理者人选的权利；有参与股东大会，决定法人重大事宜的权利；有从企业法人那里分取红利的权利；股东有依法转让股权的权利；有在法人终止后收回剩余财产等权利。而这些权利都是源于股东向法人投资而享有的权利。

Q5：股东所持股票拍卖是好是坏

小股东的无所谓，大股东的大部分股票拍卖才有影响，还要看看接盘的是谁。

Q6：某只股票被拍卖究意是好还是坏?收到晚间消息，说东方能源有几千万股被拍卖，担心影响升跌问题。

东方能源（000958）周一晚间公告称，公司股东石家庄东方热电集团有限公司持有的3100万股公司股票被法院裁定拍卖。
东方能源表示，公司于2014年12月5日接到河北省石家庄市中级人民法院的执行裁定书，因执行中电投河北电力有限公司与辛集市东方热电有限责任公司、公司股东石家庄东方热电集团有限公司借款担保合同纠纷一案，法院裁定拍卖被执行人石家庄东方热电集团有限公司持有的公司3100万股股票，占公司总股本6.41%。
合同纠纷印发的拍卖，惹上官司对于上市公司来说显然不是很好，还是规避吧。

Q7：企业拍卖股份意味着什么？

执行公司尤其是上市公司的股权是执行工作中的一大难点，本案标的巨大，牵涉面广，涉及在实践中如何理解和准确适用《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》(以下简称《规定》)。
一、案外人是否能提出执行其他财产的申请
本案中，被执行人在丰华公司享有3100万股国有法人，依法应强制执行，执行过程中丰华公司作为案外人提出申请，请求停止拍卖本公司股份，转而拍卖其提供的红狮公司的股权，以替汉骐公司偿债。对该申请如何允许?这是本案中面对的一个特殊问题。
执行中，有一种意见认为，《规定》第三条规定“被保全人和被执行人应当是股权的持有人或者所有权人”，同时第八条又明确规定，“如果股权持有人或者所有权人在限期内提供了方便执行的其他财产，应当首先执行其他财产”，丰华股份公司非本案被执行股权的持有人或所有权人，故法院不应准许其暂停拍卖丰华国有法人股的申请，转而执行其提供的红狮股权。但《规定》的立法目的，应是在于尽量减少因法院执行拍卖国有法人股而可能导致的对上市公司股权结构、经营和股价等所造成的影响，因此，法院在执行国有法人股时应慎重，只要被执行人有其他财产可供执行，就尽量不要执行国有法人股。本案中，丰华公司主动向法院提供红狮股权供拍卖，有其自身的利益考虑，但该行为并不损害冠生园公司债权的实现。从维护上市公司的利益角度考虑，法院在此情况下停止拍卖国有法人股转而先执行红狮股权，符合司法解释的精神，因此应准许丰华股份公司的缓拍申请。
二、如何审查对被拍卖股权的评估报告
1.对评估报告应进行形式审查还是实体审查
《规定》第九条规定“拍卖股权之前，人民法院应当委托具有证券从业资格的资产评估机构对股权价值进行评估”，同时第十条规定“应当要求资产评估机构严格依照国家规定的标准、程序和方法对股权价值进行评估，并说明其应当对所作出的评估报告依法承担相应责任”。但对于法院是否应审查评估报告，以及如何审查，《规定》并没有明确规定。有人认为，股权评估是专业性很强的问题，只是执行中程序上的一个环节，评估公司作为独立法人，基于当事人或法院的委托对执行标的进行评估，并非案件的当事人或利害关系人，《规定》已要求评估公司对评估报告不实承担责任，故执行法院只需对评估报告进行形式审查即可，对实体问题不应作审查。
这种看法有一定道理，在无人提出异议的情况下，执行法院通常只需对评估报告进行形式审查即可。但如果有人针对评估报告提出异议，就应具体对待，如异议针对的是评估中的实体问题，则法院应对评估报告进行实体审查。评估工作由法院委托实施，评估报告的质量与执行程序的公正运行和当事人及利害关系人的利益密切相关，故法院对评估报告的实体问题应有审查的义务，只是该审查程序应在一定条件下启动。
2.如何界定“股权价值”
对评估报告的实体审查实际上就是审查其对被拍卖的股权价值的估价是否准确，这里的关键是如何理解“股权价值”。评估机构立信公司认为，股权价值应为根据公开市场原则确定的国有法人股变现价格，采用每股净资产调整法进行评估。法院认为，《规定》第九条所指的“股权价值”并非国有法人股的市场变现价格，因为这一价格受到股权交易市场行情的影响，围绕股权价值而上下波动，缺乏相对稳定性，不能准确反映国有法人股的价值，“股权价值”应指评估时该国有法人股所代表的上市公司资产的市场价值。