支持美联储独立性的因素（美联储的独立性）

内容导航：

美联储的相对独立性

美联储的独立性主要体现在哪些方面

作业：在探讨中央银行与政府关系中，以美联储为例，谈谈伱对中央银行独立性的看法.

美联储的人事变动将从哪些方面损害其独立性

美联储独立性与人民银行相比有何异同

美联储是私有的吗？

为什么削弱美联储的独立性会使政治经济周期更加明显

Q1：美联储的相对独立性

不是自己的观点 在网上搜到的 具体可以看
1995 年3 月通过的《中华人民共和国银行法》是我国
金融发展史上的一个里程碑, 它确立了我国的中央银行体
制, 即在国务院领导下的独立执行货币政策的中央银行宏
观调控体系。中国人民银行与财政部平行, 分别对政府首
脑负责。这种模式一般具有以下三个特点: ①中央银行行
长直接对政府总理负责。由于总理不可能对央行事务过细
过问,因此央行有较大自主权。②央行作为行政部门,具有
一定的行政管理权, 可以直接依法行使对金融业的监管权
力。③央行的重大决策必须经总理批准, 即在决策上没有
完全独立性。但从《中国人民银行法》第五条的规定看, 除
在利率, 汇率和货币供应量等三方面的决策必须上报国务
院外, 其他货币政策事项人民银行可自行决定即予执行。
从我国的实际情况看, 人民银行在货币政策决策上拥有很
大的技术垄断性, 即人民银行上报的决策方案往往是唯一
的可选方案, 或者选择余地很小, 使得在技术方面难以否
定。这种技术独立性在一定程度上弥补了决策独立性的不
足。
中国人民银行的独立性主要体现在以下几个方面。
(一) 货币政策自主权。历史实践证明, 人民银行货币
政策的首要任务应是保持币值稳定。为充分发挥人民银行
的职能,实现币值稳定的目标,必然要求人民银行保持很高
的独立性,能独立地制定和执行货币政策。《中国人民银行
法》从法律角度确定了人民银行的地位及其各项职能,规定
“中国人民银行依法独立执行货币政策, 不受其他任何部
门、地方的干涉”。这是中国人民银行成立47 年来首次被确
认其独立性。1997 年, 中国人民银行内部设立具有决策权
的货币政策委员会, 由货币政策委员会自主制定和决策有
关货币政策事宜。这更能有效地实现稳定货币的目标, 而
且也是国际上通行的做法。如美联储设有理事会和公开市
场委员会,德国联邦银行设有中央银行理事会,日本银行设
有政策委员会等。这些都是在制定货币政策时起自主决策
作用的机构, 其成员都是长期从事银行工作的官员和货币
理论专家, 从而可以确保中央银行货币政策及其程序的科
学化、规范化和民主化。
(二) 中国人民银行相对于财政部的独立性。这是衡量
各国中央银行独立性的一个具体标志。中国人民银行与财
政部的关系主要表现在两方面: ①在行政关系上,人民银行
与财政部都是国务院的直属机构,不存在隶属关系,不存在
领导与被领导的关系。这在组织上保证了人民银行对财政
部的独立地位。②在资金关系上, 该法第27 条明确规定:
“中国人民银行不得对政府财政透支, 不得直接认购、包销
国债和其他政府债券。”这样,从法律上基本割断了人民银
行与财政部的直接融资关系。但在实际工作中, 由于种种
原因,我国财政向人民银行的透支问题仍没有彻底解决,制
约了人民银行的独立性。因此, 必须禁止财政向人民银行
透支, 财政失衡可以通过发行政府债券的方式来解决。同
时, 要通过立法规定财政向人民银行的借款额度和借款期
限。
(三) 中国人民银行相对于政府其他部委的独立性。从
1983 年中国人民银行执行中央银行职能以来, 这个问题就
一直很突出。主要表现在两点: 1. 一些部门所属的金融机
构不服从人民银行的监管,如超业务范围经营、超信贷规模
贷款等,并且对央行的的处理不服从,由此削弱了中央银行
的金融监管能力。2. 向人民银行施加压力, 争取对某些行
业多贷款等。在旧体制下, 政府其他部委的上述行为往往
十分奏效,这实际上就是参与了货币政策的决策过程。《中
国人民银行法》基本上解决了这个问题。一是在法律上规
定中国人民银行不得为各级政府管理部门提供贷款或担
保; 二是通过组建政策性银行划清政策性贷款与商业性贷
款的关系,堵住了央行提供基础货币与政策性贷款的路子,
堵住了政府各部委以“政策性贷款”向央行要贷款的路子;
三是在法律上明确了中央银行统管全国金融机构的监管
权。
(四) 中国人民银行相对于地方政府的独立性。这也就
是指中央银行分支机构与地方政府的关系。过去, 人民银
行是按行政区域设置,每一省、市和大部分县都有支行。由
于地方政府都担负着组织和管理地方经济的任务, 为了地
方利益,地方政府往往对央行分支机构施加干预和影响,如
在人事安排、干部任免、信贷规模、央行贷款分配等方面。
特别是地方政府向央行分支机构施加压力, 让其向总行多
要贷款,同时放松对本辖区金融机构和金融活动的监管,钻
政策空子,严重削弱了央行在地方经济活动中的独立性,这
个问题必须彻底解决。《中国人民银行法》规定: 中国人民
银行在国务院领导下依法独立执行货币政策, 不受地方政
府和其他行政机关、社会团体的干涉;中国人民银行对其分
支机构实行集中统一领导和管理, 人民银行负责本辖区的
金融监管, 各地人民银行不得向地方政府部门提供贷款。
因此, 中国人民银行分支机构在行政、人事、业务等方面受
总行垂直领导, 地方政府可以监督人民银行分支机构贯彻
执行国家的金融方针, 但不得干预人民银行分支机构正常
的业务活动,从而维护人民银行分支机构的独立性。当然,
人民银行分支机构也要支持地方经济的发展, 积极为地方
经济服务。
随着金融体制改革的深入和金融市场的发展, 我国原
来的中央银行管理体制已不能适应新形势下中央银行依法
履行职责的需要。党中央、国务院作出决定,对中国人民银
行管理体制实行改革,撤消人民银行省级分行,建立9 个跨
省(自治区、直辖市) 分行。这次改革是建立社会主义市场
经济体制的必然要求,也是当前加强金融监管的迫切需要,
在一定意义上是同国际接轨的重要体现。跨行政区域设置
分行,有利于增强中央银行执行货币政策的权威性,有利于
增强中央银行金融监管的独立性; 有利于增强金融监管的
统一和效能,在跨省范围内统一调度监管力量,摆脱各方面
的干预,增强金融监管的公正性、严肃性。同时也有利于区
域性大银行更加独立、有效地执行央行货币政策,促进区域
经济的发展。

Q2：美联储的独立性主要体现在哪些方面

和很多国家的央行相比，中国人民银行的独立性很差。正常而言，央行通过独立制定货币政策以实现经济调控目标，非央行则手握财政政策。但今年以来的很多事情都说明，所谓的「财政政策货币化」现象有愈演愈烈之势，Seigniorage问题可能十分严重。这一点，可以今年的PSL为例说明。

Q3：作业：在探讨中央银行与政府关系中，以美联储为例，谈谈伱对中央银行独立性的看法.

中央银行即中国人民银行！它是银行中的银行，是政府机构！

Q4：美联储的人事变动将从哪些方面损害其独立性

大家在使用信用卡消费时可能都注意到了，收银员经常会询问你--是否需要输入密码？这是每个持卡人都曾遇到的问题，那么密码或者签字，究竟哪种方式更合适？笔者结合河源各银行发行信用卡的特点及当前的刷卡环境，对两种方式加以分析和比较。 先说仅凭签名不需输密码的情况。目前河源的刷卡环境较为宽松，持卡人刷卡消费时，绝大多数收银员并不认真核对签名,也就是说，把签名当作认证身份的最重要的一道关口实际上未起作用。而作为收银员，她们在核对签名时也仅限于“形式”上的核查，即如果卡片上的名字是“张三”，顾客只要签了“张三”（而不是“李四”），收银员就会认可这个签名。因为中文签名较易摹仿，收银员亦不具备笔迹鉴定的专业技能，所以，她们的义务只是核对签名的字体“是否有明显的差异”，这一点在国内若干信用卡盗用的案件审理过程中曾得到过司法机关的确认。 现在河源有些银行（如广发行）推出了“失卡保障”服务，承诺在一定条件下可以承担持卡人在卡片挂失前48小时内的盗刷损失，这种做法当然是一个进步。但是，我们也不能简单地认为有了“失卡保障”就可以“高枕无忧”了。因为“失卡保障”是有一定条件的，比如“盗刷”、“盗用”的定义（如果卡片不是被窃，而是被“抢走”，然后刷卡消费的，就不属于“盗刷”，这种明知卡片丢失又不及时申请止付的，不能获得“失卡保障”），其次，“失卡保障”是有限额的，并非遭盗刷了多少都能得到全额赔付，上述两点应引起持卡人足够的重视。 此外，如果卡片丢失遭盗刷，持卡人在法庭上无论如何也不能否认“未尽安全妥善保管义务”这一客观事实，所以客户很难指望商家或者银行会承担盗用的所有损失。换言之，在河源目前的刷卡环境之下，信用卡单纯凭签字消费是不够安全的。 再说刷卡必须输入密码的情况。完全用密码是不是就合适呢？我认为也不是这么简单。首先，如果笔笔消费都必须输入密码的话，实际操作起来会很不方便。如你消费的处所与结账的处所不在同一个地方（有时可能会相距甚远），这时顾客为实现交易就必须亲自过去输入密码，往往费时又费力。其次，一直以来涉及银行卡的各种诈骗活动曾出不穷，很多持卡人都因为卡片密码泄漏同样遭受损失。 密码泄漏，自然也就没有安全性可言了。要保证用卡安全，首先要保证密码本身的安全，钥匙给了人，再结实的锁也没有用。如何避免密码泄漏呢？其实说起来也不复杂，即决不把密码透露给任何人，不要使用容易被“猜到”的密码，不访问可疑的网站，不在可疑或者不安全的地方交易，不要在Email、网站等地方使用和信用卡相同的密码，密码经常更换等等。 现在河源有银行（如工行）推出了“限额以上交易需要密码，限额以下交易只需要签名”的服务，这种方式比单纯的使用密码交易或者签名都要好，实际上是二者的结合和“平衡”。这种方式我认为是目前最好的方式了。优点有三：一是平时的小额交易无需密码，简化了交易过程；二是减少了在公共场合输入密码的次数，客观上减少了密码被“偷窥”的机会；三是即使卡片被盗，也可以在一定程度上限制盗刷的金额，减少损失。 此外，个人强烈推荐大家开通消费短信提醒功能。短信提醒能帮助持卡人尽快发现卡片被盗的情况，及时挂失。 (周远波)

Q5：美联储独立性与人民银行相比有何异同

工商、建设、农业银行、中国银行、招商银行、民生银行、交通银行、上海浦东、深圳发展、光大银行。

Q6：美联储是私有的吗？

确切的说,美联储的性质真的是私有的。 许多年以来,究竟谁拥有美联储一直是一个讳莫如深的话题,美联储自己总是含糊其辞。和英格兰银行一样,美联储对股东情况严守秘密。众议员赖特·帕特曼(Wright Patman)担任众议院银行和货币委员会主席长达40年,在其中20年里,他不断地提案要求废除美联储,他也一直在试图发现究竟谁拥有美联储。 经过近半个世纪的研究,终于得到了12个美联储银行最初的企业营业执照(Organization Certificates),上面清楚地记录了每个联储银行的股份构成。 美联储纽约银行是美联储系统的实际控制者,它在1914年5月19日向货币审计署(Comptroller of the Currency)报备的文件上记录着股份发行总数为203 053股,其中: 洛克菲勒和库恩雷波公司所控制的纽约国家城市银行,拥有最多的股份,持有3万股 J.P.摩根的第一国家银行拥有1.5万股 当这两家公司在1955年合并成花旗银行后,它拥有美联储纽约银行近1/4的股份,它实际上决定着美联储主席的候选人,美国总统的任命只是一枚橡皮图章而已,而国会听证会更像一场走过场的表演。 保罗·沃伯格的纽约国家商业银行拥有2.1万股 田罗斯柴尔德家族担任董事的汉诺威银行(Hanover Bank)拥有1.02万股 大通银行(Chase National Bank)拥有6 000股 汉华银行(Chemical Bank)拥有6 000股 这六家银行共持有40%的美联储纽约银行股份,到1983年,他们总共拥有53%的股份。经过调整后,他们的持股比例是:花旗银行15%,大通曼哈顿14%,摩根信托9%,汉诺威制造7%,汉华银行8% 其中,花旗银行控制了97个董事席位;J.P.摩根公司控制了99个;汉华银行控制了96个;大通曼哈顿控制了89个;汉诺威制造控制了89个 从1914年美联储建立以来,无可辩驳的事实显示了银行家们操纵着美国金融命脉、工商业命脉和政治命脉,过去如此,现在仍然如此。而这些华尔街的银行家都与伦敦城的罗斯柴尔德家族保持着密切联系。 如果你对这个问题感兴趣,建议你看看《货币战争》这本书,里面有较完全的介绍,也会发现一个真正幕后的,其力量可以决定多任美国总统命运的,古老的罗斯柴尔德家族的秘密。

Q7：为什么削弱美联储的独立性会使政治经济周期更加明显

答：削弱美联储的独立性会使其更加短视和受制于政治的影响。因此，当在大选之前能够通过扩张性政策实现政治利益时，美联储会更可能从事这样的行为。结果，会造成更显著的经济周期。