1. 首页 > 投资理念

基金业绩归因的方法(基金投资策略八种策略)

基金业绩归因的方法(基金投资策略八种策略)

内容导航:
  • 基金的业绩研究归因是什么收益
  • 具体以某基金为例来说明选择理由
  • brinson绩效归因模型怎么用
  • 基金绩效评价应注意哪些因素?
  • 基金绩效评价应注意哪些因素?
  • 如何进行股票型基金收益的归因分析
  • 投资开放式基金可采取的策略有哪些
  • Q1:基金的业绩研究归因是什么收益

    正确答案:C 解析:对于股票型基金,业内比较常用的业绩归因方法是Brinson方法。这种方法较为直观、易理解,它把基金收益与基准组合收益的差异归因于四个因素:资产配置、行业选择、证券选择以及交叉效应。

    Q2:具体以某基金为例来说明选择理由

    可以从3个时间维度来分析:

    短期,对应最近3个月时间;

    中期,对应最近1年时间;

    长期,对应最近3年时间。

    首先来看短期:由于A股市场有主题轮动的特点,所以有些基金就能提前捕捉到主题轮动带来的机会。

    比如:设立雄安新区时,大成蓝筹稳健(090003)这只基金就比交银优势行业(519697)要更好地捕捉到短期的机会。

    而去年中美贸易摩擦的时候,交银优势行业(519697)又比大成蓝筹稳健(090003)更好地避开了影响。

    所以我们把基金近6个月的表现,归因为主题轮动的捕捉能力。

    二,近1年的中期表现

    对于基金公司那些专门研究市场行情的专业人士来说,短时间里要捕捉到某一两次行业主题的投资机会并不难。难的是每次都能捕捉到,而且每次都判断正确。

    还是拿交银优势行业(519697)举例,我们看看这只基金在2012年四季度—2019年一季度期间的股票仓位配置情况:(数据还是来源于wind)

    我们注意到2017年以前,这只基金的大部分仓位配置在制造业上(橙黄色部分),其他仓位在建筑业、信息技术、金融业等行业之间换来换去。而最近的两年,这只基金又把差不多一半的仓位都配置上了信息技术行业(绿色部分),估计也是看中了5G的投资机会。

    这是因为即使再牛的基金,都不可能每次都踏准主题轮动的节奏,所以将大部分仓位配置中长期优势行业,然后在这个基础上再去捕捉主题机会,就显得很有必要了。

    第三,近3年的长期表现

    其实这一时间段内基金的表现,在一定程度上也有依赖着上述的股票资产的配置能力。

    只不过把时间拉长之后,对基金投研团队的容错率也适当地提升。

    因为投研团队有可能做错几次,会影响到短期和中期的基金绩效,但放到3年或更长的时间来看,一个优秀的投研团队是会大概率保证做正确的次数大于错误次数的。投研团队的能力越强,在基金的长期业绩上就体现的越明显。

    所以,我们把基金近3年的长期表现,归因为投研团队的分析能力。以上就是在挑选主动性基金时,三思投顾主张的三个方面的参考因素。如果想再详细地查看具体某一只基金在这三方面的表现,可以使用下三思投顾APP上的基金健诊工具,这里就不便再啰嗦了。

    Q3:brinson绩效归因模型怎么用

    比如择时能力是一个很重要的指标。将现金和风险资产看作两个行业,对这两个行业使用上述的Brinson分析法,可以得到操作过程中择时贡献的收益以及对风险资产的操作提供的收益分别是多少。
    将Brinson模型应用于各种不同的层面,比如公司层面、部门层面、基金经理层面,我们可以得到不同层次的分解结果。最后可以自上而下分解出公司超额收益的来源:
    公司超额收益 = 公司大类资产配置收益 + 部门超额收益
    部门超额收益 = 部门在板块上的配置收益 + 各基金经理的超额收益
    基金经理的超额收益 = 择时(或者行业配置)收益 + 选股收益
    这样整个公司谁的贡献大,谁的贡献小一清二楚。

    Q4:基金绩效评价应注意哪些因素?

    至2004年6月底,国内基金业的规模已达到3000亿元左右,证券投资基金已成为最重要的机构投资者。选择并持有基金从而参与证券市场成为越来越多的机构和个人投资者的选择。由于目前基金销售的激烈竞争,各家基金公司在宣传自己业绩时往往片面地引用各种统计数据,同时由于相关法规的不完善,使投资人无法客观、专业地评价基金的运作水平。
    基金绩效评价是一个复杂的问题。它不仅涉及到衡量绩效的客观有效的度量方法,也关系到基金绩效的持续性和业绩归因分析等多方面的因素。从目前的情况看,我国在基金绩效评价方面的研究依然非常薄弱,不仅在理论研究上还基本停留在国外90年代的理论水平,在实证研究上也比较缺乏。
    国外近几十年的理论研究和实践表明,数量分析的方法被大量地引入基金绩效评价。随着现代金融理论的不断发展,基金绩效评价在理论研究的指导下进行了许多实证分析,而实证分析的结果又反过来对相关的金融理论和假设进行了验证。事实上,许多在金融投资理论界存在争议的假设依然能够在基金绩效评价的领域发现其踪迹。
    国外对基金绩效评价研究有着长期的历史、较为完善的理论体系和大量的实证研究,而我国目前还基本处在开始的阶段。这是因为证券投资基金在我国的时间较短,即使以90年代初期各地不规范设立的基金算起,也不过10余年的时间。若以1998年3月第一只封闭式基金成立算起也仅几年的时间。由于封闭式基金的基金规模并不随基金绩效发生变动,封闭式基金的发行长期处于超额认购的局面,加之持有人主要是通过封闭式基金的交易获取价差收益而不是通过净值增长获得资本利得,因此无论是治理公司、持有人、监管层和独立第三方对基金绩效评价的研究并不系统和深入。从2001年华安基金公司在中国市场发行了第一只开放式基金起,截至2005年12月28日,共有217只证券投资基金正式运作,其中开放式基金163只,封闭式基金54只。按照证监会11月底的统计数据,目前证券投资基金的净值规模已经达到5000亿元;共有52家基金治理公司,其中正式治理基金的是49家;与迅猛增长的基金市场相比,我国在基金绩效评价的理论研究和实证分析方面还远远落在后面。
    国外的绩效评价具有较长的历史。60年代资产组合理论、资本资产定价模型和股票价格行为理论,奠定了现代基金评价理论的基石。非凡是Sharpe/Lintner的资本资产定价模型,更是基金绩效评价的基础。Treynor、Sharpe和Jensen几乎同时分别提出了经过风险调整后的基金绩效评价方法,这才使绩效评价能够在同样的风险水平上进行比较。尽管他们在衡量风险的指标选取上有所不同。CPAM模型历史久远而且目前仍被广泛应用。不过这个理论也遭到了强烈的反对。例如,使用证券市场线来进行绩效评价是“不确定的”。使用这种方法来判定绩效有时会被视为“无望的”和“总体而言任何事情皆有可能。”
    针对上述的批评,又有一些改进的指标被提出。例如信息率,即是改进的詹森指数,通过单位非系统风险的超常收益率对基金投资业绩进行评价。1997年诺奖得主FrancoModigliani和其孙女LeahModigliani把国债引入证券投资的实际资产组合,构建一个虚拟的资产组合,使其总风险等于市场组合的风险,通过比较虚拟资产组合与市场组合的平均收益率来评价基金业绩,该种方法被命名为M
    2000年Muralidhar认为Sharp值、信息率、M2法不足以有效地进行组合构建和基金业绩排序,问题的关键在于对组合和基准之间标准差的差异调整不够,并且忽略了“组合和基准的相关性”常导致错误排序和评价。鉴于此,Muralidhar提出了M3测度方法。Stutzer在损失厌恶理论基础上,假定投资者选择最大可能地回避风险,从而构建了一个新的评价指标,即衰减度,该指标最大的特点在于答应收益率收敛于各种分布。当收益率收敛于非正态分布式衰减度对于偏度和峰度敏感性较高,正偏度的基金风险趋小。
    此外,证券选择和时机选择、业绩归因、绩效的持续性、基金风格、绩效评估的一致性、基准组合的有效性和资产配置分析等方面,也是国外近期基金绩效评价研究的热点。
    Treynor&Mazuy首次提出的二次方程模型可以用来检验基金经理的择时能力。择时能力是指基金经理猜测风险资产的收益高于或低于无风险利率的能力。Heriksson&Merton则提出在CPAM模型中增加一个二项式随机变量,称之为双β模型。Bhattacharya&Pfleiderer对H-M模型的研究表明,经过他们改进后的模型可以判定基金经理是否正确地利用了正确的信息。Connor&Korajczyk的研究表明在基金组合与市场收益率之间有协偏度时,T-M和H-M模型会得到错误的结论。Grinblatt&Titman针对这种情况提出了PositivePeriodWeightingMeasure的模型,此模型通过计算期内各时期的超额收益率的加权收益率,给出了择股和择时能力的综合检验结果。此外,Chang&Lewellen基于APT模型提出了一种新的检验方法。引入变量β1和β通过计算它们的差来判定资产治理人的择时能力。
    Fama最早对基金绩效进行了归因分析,并提出了闻名的Fama模型。Fama的模型建立在CAPM模型有效的前提上,他将资产组合的超额收益率分为“选择回”和“风险回”两部分。Brinson,Hood&Beebower提出的BHB模型则将资产组合与基准组合的差异归因于择时、择股和交互作用三类。但他们的研究结果也遭到了许多批评,如Hensel,Ezra&Ilkiw,JohnNuttall等。
    绩效的持续性是绩效评价的又一个主要研究方面。假如基金绩效是持续的,则绩效评价的结果对投资者而言是具有实际应用意义的。尽管关于绩效持续性的研究经常是相互矛盾的,不过近来众多的研究比较倾向于认为基金的绩效具有较为显著的持续性。如Brown&Goetzmann认为基金“短期内”具有持续性。比较常用的检验方式有半期平均秩差检验法和交叉积比率法。半期平均秩差检验法是通过将基金按时间分为前后时间相等的两部份,并分别计算其秩。假如这两段的秩相等,则表明该基金的业绩在全部基金的排名保持稳定状态,其业绩具有长期的稳定性。CPR法是将一定时期内的基金绩效与所有基金的中位值相比较,将比较结果高者标为W,低于中位值者标为L。定义CPR=WWLL/。CPR的取值范围为,假如绩效的持续性越差,CPR值越接近0,反之若持续性越强,CPR值越接近正无穷。据Carhart的观点,短期的基金绩效的持续性应归咎于持有的好或差的股票,长期的持续性则是由于费率结构的设计不同。
    基金的风格研究是对基金的投资和收益特点进行的研究。随着金融创新的深化和产品设计竞争的加剧,市场上逐渐出现了许多类型和风格差异的基金。因此基金的风格研究具有极大的实用性。基金风格研究的方法可以分为因素分析法和特征分析法。最早的风格研究方法是所谓的HBS法。这种方法通过对基金披露的全部持股信息进行分析而进行。缺点是无法有效地剔除“披露日修饰”行为。1992年夏普采用12因素模型进行研究,这种方法被称为RBS。RBS方法将基金收益分解为风格收益和选择收益。模型中因素的选取遵循排他、无遗漏和易于获得等原则。目前有越来越多的各种因素模型出现。而特征分析法有MSB方法等。晨星风格箱法由闻名的晨星公司于1992年提出并于2002年进行了改进。它首先根据资产组合中各股票市值规模的大小将其分为大盘、中盘和小盘,再在划分的每个市值区间根据定义的算法计算其价值和成长得分,最后将其定位到基金风格箱里的不同位置。
    GolloandLockwood对1983-1991期间更换了经理人的共同基金的业绩、风险及投资风格的改变进行了研究。当用公司规模、价值/成长重新对基金进行分类时,发现有多于65%的基金在改变治理之后投资风格也发生了改变。
    绩效评估的一致性是研究和比较基金绩效评价的诸方法结果差异性的。不过该方面的研究一直比较少,国内目前还只有王聪对多重比较法等概念进行了一些介绍。评估一致性的检验方法主要有Spearman秩相关检验、Kendall协同检验和多重比较法等。Spearman秩相关检验方法是通过对两种绩效评估方法所形成秩序列的相关性,判定两方法是否一致。假如该两种方法的秩较小,则表明该两种方法对基金的评估具备一致性。Kendall协同检验是在相关系数检验法上发展的。其中Kendall协同系数定义为12S/m2n。W的取值范围在0和1之间。W的值越大,诸绩效评估方法具备越强的一致性。极端地,W取值1时说明所有的绩效评估方法结果完全相同。经过Kendall协同检验,具有一致性的基金可以通过多重比较法来进行总体业绩评估。
    国内关于基金绩效评价的研究目前还比较少。从已发表的文章和收集的资料来看,国内的研究还局限于对国外理论的介绍和实证研究,更多地是对某种单独的理论或角度进行研究,缺乏整体和系统的研究和缺少理论上的创新。
    陈学荣通过Sharpe、Treynor和Jensen值进行了国内基金初步的绩效的实证研究。王志诚对中国证券市场特有的针对基金的新股配售政策的影响进行了讨论。王聪较为全面地介绍了国外的基金绩效评估方法。王霞在介绍国外理论的基础上研究了适合我国情况的基金绩效评估体系。刘红忠等对证券投资基金的业绩及其持续性进行了评价和分析。李博和吴世农研究了多因素模型在国内的应用。王庆仁等应用T-M模型和H-M模型进行了择时能力的实证研究。沈维涛等则应用风险调整指数法、T-M模型和H-M模型对证券投资基金的业绩进行了实证研究。赵凯和巢洋研究了基金绩效的基准组合方面的问题。丁文恒、冯英浚和康宇虹将数据包络分析法引入了绩效评估领域。陈信元、张田余、陈冬华进行了预期股票收益的横截面多因素分析法的实证研究。江赛春研究了业绩指数法。薛继锐研究了效用函数法。何荣天较全面地介绍了基于风险和收益动态时变性的实证研究。程伟庆研究了MorningStar基金评级体系的缺陷。张戡、陈亮运用统计学中的主成分分析法,建立基金综合评价模型,对基金进行综合评价。

    Q5:基金绩效评价应注意哪些因素?

    至2004年6月底,国内基金业的规模已达到3000亿元左右,证券投资基金已成为最重要的机构投资者。选择并持有基金从而参与证券市场成为越来越多的机构和个人投资者的选择。由于目前基金销售的激烈竞争,各家基金公司在宣传自己业绩时往往片面地引用各种统计数据,同时由于相关法规的不完善,使投资人无法客观、专业地评价基金的运作水平。
    基金绩效评价是一个复杂的问题。它不仅涉及到衡量绩效的客观有效的度量方法,也关系到基金绩效的持续性和业绩归因分析等多方面的因素。从目前的情况看,我国在基金绩效评价方面的研究依然非常薄弱,不仅在理论研究上还基本停留在国外90年代的理论水平,在实证研究上也比较缺乏。
    国外近几十年的理论研究和实践表明,数量分析的方法被大量地引入基金绩效评价。随着现代金融理论的不断发展,基金绩效评价在理论研究的指导下进行了许多实证分析,而实证分析的结果又反过来对相关的金融理论和假设进行了验证。事实上,许多在金融投资理论界存在争议的假设依然能够在基金绩效评价的领域发现其踪迹。
    国外对基金绩效评价研究有着长期的历史、较为完善的理论体系和大量的实证研究,而我国目前还基本处在开始的阶段。这是因为证券投资基金在我国的时间较短,即使以90年代初期各地不规范设立的基金算起,也不过10余年的时间。若以1998年3月第一只封闭式基金成立算起也仅几年的时间。由于封闭式基金的基金规模并不随基金绩效发生变动,封闭式基金的发行长期处于超额认购的局面,加之持有人主要是通过封闭式基金的交易获取价差收益而不是通过净值增长获得资本利得,因此无论是治理公司、持有人、监管层和独立第三方对基金绩效评价的研究并不系统和深入。从2001年华安基金公司在中国市场发行了第一只开放式基金起,截至2005年12月28日,共有217只证券投资基金正式运作,其中开放式基金163只,封闭式基金54只。按照证监会11月底的统计数据,目前证券投资基金的净值规模已经达到5000亿元;共有52家基金治理公司,其中正式治理基金的是49家;与迅猛增长的基金市场相比,我国在基金绩效评价的理论研究和实证分析方面还远远落在后面。
    国外的绩效评价具有较长的历史。60年代资产组合理论、资本资产定价模型和股票价格行为理论,奠定了现代基金评价理论的基石。非凡是Sharpe/Lintner的资本资产定价模型,更是基金绩效评价的基础。Treynor、Sharpe和Jensen几乎同时分别提出了经过风险调整后的基金绩效评价方法,这才使绩效评价能够在同样的风险水平上进行比较。尽管他们在衡量风险的指标选取上有所不同。CPAM模型历史久远而且目前仍被广泛应用。不过这个理论也遭到了强烈的反对。例如,使用证券市场线来进行绩效评价是“不确定的”。使用这种方法来判定绩效有时会被视为“无望的”和“总体而言任何事情皆有可能。”
    针对上述的批评,又有一些改进的指标被提出。例如信息率,即是改进的詹森指数,通过单位非系统风险的超常收益率对基金投资业绩进行评价。1997年诺奖得主FrancoModigliani和其孙女LeahModigliani把国债引入证券投资的实际资产组合,构建一个虚拟的资产组合,使其总风险等于市场组合的风险,通过比较虚拟资产组合与市场组合的平均收益率来评价基金业绩,该种方法被命名为M
    2000年Muralidhar认为Sharp值、信息率、M2法不足以有效地进行组合构建和基金业绩排序,问题的关键在于对组合和基准之间标准差的差异调整不够,并且忽略了“组合和基准的相关性”常导致错误排序和评价。鉴于此,Muralidhar提出了M3测度方法。Stutzer在损失厌恶理论基础上,假定投资者选择最大可能地回避风险,从而构建了一个新的评价指标,即衰减度,该指标最大的特点在于答应收益率收敛于各种分布。当收益率收敛于非正态分布式衰减度对于偏度和峰度敏感性较高,正偏度的基金风险趋小。
    此外,证券选择和时机选择、业绩归因、绩效的持续性、基金风格、绩效评估的一致性、基准组合的有效性和资产配置分析等方面,也是国外近期基金绩效评价研究的热点。
    Treynor&Mazuy首次提出的二次方程模型可以用来检验基金经理的择时能力。择时能力是指基金经理猜测风险资产的收益高于或低于无风险利率的能力。Heriksson&Merton则提出在CPAM模型中增加一个二项式随机变量,称之为双β模型。Bhattacharya&Pfleiderer对H-M模型的研究表明,经过他们改进后的模型可以判定基金经理是否正确地利用了正确的信息。Connor&Korajczyk的研究表明在基金组合与市场收益率之间有协偏度时,T-M和H-M模型会得到错误的结论。Grinblatt&Titman针对这种情况提出了PositivePeriodWeightingMeasure的模型,此模型通过计算期内各时期的超额收益率的加权收益率,给出了择股和择时能力的综合检验结果。此外,Chang&Lewellen基于APT模型提出了一种新的检验方法。引入变量β1和β通过计算它们的差来判定资产治理人的择时能力。
    Fama最早对基金绩效进行了归因分析,并提出了闻名的Fama模型。Fama的模型建立在CAPM模型有效的前提上,他将资产组合的超额收益率分为“选择回”和“风险回”两部分。Brinson,Hood&Beebower提出的BHB模型则将资产组合与基准组合的差异归因于择时、择股和交互作用三类。但他们的研究结果也遭到了许多批评,如Hensel,Ezra&Ilkiw,JohnNuttall等。
    绩效的持续性是绩效评价的又一个主要研究方面。假如基金绩效是持续的,则绩效评价的结果对投资者而言是具有实际应用意义的。尽管关于绩效持续性的研究经常是相互矛盾的,不过近来众多的研究比较倾向于认为基金的绩效具有较为显著的持续性。如Brown&Goetzmann认为基金“短期内”具有持续性。比较常用的检验方式有半期平均秩差检验法和交叉积比率法。半期平均秩差检验法是通过将基金按时间分为前后时间相等的两部份,并分别计算其秩。假如这两段的秩相等,则表明该基金的业绩在全部基金的排名保持稳定状态,其业绩具有长期的稳定性。CPR法是将一定时期内的基金绩效与所有基金的中位值相比较,将比较结果高者标为W,低于中位值者标为L。定义CPR=WWLL/。CPR的取值范围为,假如绩效的持续性越差,CPR值越接近0,反之若持续性越强,CPR值越接近正无穷。据Carhart的观点,短期的基金绩效的持续性应归咎于持有的好或差的股票,长期的持续性则是由于费率结构的设计不同。
    基金的风格研究是对基金的投资和收益特点进行的研究。随着金融创新的深化和产品设计竞争的加剧,市场上逐渐出现了许多类型和风格差异的基金。因此基金的风格研究具有极大的实用性。基金风格研究的方法可以分为因素分析法和特征分析法。最早的风格研究方法是所谓的HBS法。这种方法通过对基金披露的全部持股信息进行分析而进行。缺点是无法有效地剔除“披露日修饰”行为。1992年夏普采用12因素模型进行研究,这种方法被称为RBS。RBS方法将基金收益分解为风格收益和选择收益。模型中因素的选取遵循排他、无遗漏和易于获得等原则。目前有越来越多的各种因素模型出现。而特征分析法有MSB方法等。晨星风格箱法由闻名的晨星公司于1992年提出并于2002年进行了改进。它首先根据资产组合中各股票市值规模的大小将其分为大盘、中盘和小盘,再在划分的每个市值区间根据定义的算法计算其价值和成长得分,最后将其定位到基金风格箱里的不同位置。
    GolloandLockwood对1983-1991期间更换了经理人的共同基金的业绩、风险及投资风格的改变进行了研究。当用公司规模、价值/成长重新对基金进行分类时,发现有多于65%的基金在改变治理之后投资风格也发生了改变。
    绩效评估的一致性是研究和比较基金绩效评价的诸方法结果差异性的。不过该方面的研究一直比较少,国内目前还只有王聪对多重比较法等概念进行了一些介绍。评估一致性的检验方法主要有Spearman秩相关检验、Kendall协同检验和多重比较法等。Spearman秩相关检验方法是通过对两种绩效评估方法所形成秩序列的相关性,判定两方法是否一致。假如该两种方法的秩较小,则表明该两种方法对基金的评估具备一致性。Kendall协同检验是在相关系数检验法上发展的。其中Kendall协同系数定义为12S/m2n。W的取值范围在0和1之间。W的值越大,诸绩效评估方法具备越强的一致性。极端地,W取值1时说明所有的绩效评估方法结果完全相同。经过Kendall协同检验,具有一致性的基金可以通过多重比较法来进行总体业绩评估。
    国内关于基金绩效评价的研究目前还比较少。从已发表的文章和收集的资料来看,国内的研究还局限于对国外理论的介绍和实证研究,更多地是对某种单独的理论或角度进行研究,缺乏整体和系统的研究和缺少理论上的创新。
    陈学荣通过Sharpe、Treynor和Jensen值进行了国内基金初步的绩效的实证研究。王志诚对中国证券市场特有的针对基金的新股配售政策的影响进行了讨论。王聪较为全面地介绍了国外的基金绩效评估方法。王霞在介绍国外理论的基础上研究了适合我国情况的基金绩效评估体系。刘红忠等对证券投资基金的业绩及其持续性进行了评价和分析。李博和吴世农研究了多因素模型在国内的应用。王庆仁等应用T-M模型和H-M模型进行了择时能力的实证研究。沈维涛等则应用风险调整指数法、T-M模型和H-M模型对证券投资基金的业绩进行了实证研究。赵凯和巢洋研究了基金绩效的基准组合方面的问题。丁文恒、冯英浚和康宇虹将数据包络分析法引入了绩效评估领域。陈信元、张田余、陈冬华进行了预期股票收益的横截面多因素分析法的实证研究。江赛春研究了业绩指数法。薛继锐研究了效用函数法。何荣天较全面地介绍了基于风险和收益动态时变性的实证研究。程伟庆研究了MorningStar基金评级体系的缺陷。张戡、陈亮运用统计学中的主成分分析法,建立基金综合评价模型,对基金进行综合评价。

    Q6:如何进行股票型基金收益的归因分析

    偏股型基金的收益表现可以归因于什么?择股,择时,还是风格?重仓于某个行业板块?这些都是归因分析试图去回答的问题。可以利用统计学手段,根据每天的净值,进行大致测算。
    归因分析的第一步是找出基金收益中有多少比例是来源于市场大盘和投资风格。这么说来有点复杂,题主自己去探索吧,现在工作比较忙,我都懒得研究,直接投资流量矿石炒矿了。

    Q7:投资开放式基金可采取的策略有哪些

    答:购买基金时投资者可以根据自己的收入状况、投资经验、对证券市场的熟悉程度等来决定合适的投资策略,假如您对证券比较陌生,又没有太多时间来关心投资情况,那么您可以采取一些被动性的投资策略,比如分期等额购入投资策略、固定比例投资策略;反之,您可以采用主动性较强的投资策略,如顺势操作投资策略和适时进出投资策略。
    1、定期定额购入策略:如果您做好了长期投资基金的准备,同时您的收入来源比较稳定,不妨采用分期购入法进行基金的投资,就是不论行情如何,每月(或定期)投资固定的金额于固定的基金上,当市场上涨,基金的净值高,买到的单位数较少;当市场下跌,基金的净值低,买到的单位数较多,如此长期下来,所购买基金单位的平均成本将较平均市价为低,即所谓的平均成本法。平均成本法的功能之所以能够发挥,主要是因为当股市下跌时,投资人亦被动地去投资购买了较多的单位数,只要您相信股市长期的表现应该是上升趋势,在股市低档时买进的低成本股票,一定会带来丰厚的获利。
    以这种方式投资证券投资基金,还有其他的好处:一是不必担心进场时机。二是小钱就可以投资。在国外,通过"定期定额"投资于基金,最低投资金额相对很低(在香港每个月只需要1,000元港币;而在台湾的最低投资金额则为每月3,000元台币)。三是长期投资报酬远比定期存款高。尽管"定期定额投资"有些类似于"零存整取"的定期存款,但因为它投资的是报酬率较高的股票,只要股市从期来看是向上的,其投资报酬率远比定期存款高,变现性也很好,随时可以办理赎回,安全性较高。四是种类多、可以自由选择。目前,一般成熟的金融市场上可供投资的基金种类相当多,可以让投资人自由选择。
    2、固定比例投资策略
    答:即将一笔资金按固定的比例分散投资于不同种类的基金上,当某类基金因净值变动而使投资比例发生变化时,就卖出或买进这种基金,从而保证投资比例能够维持原有的固定比例。这样不仅可以分散投资成本,抵御投资风险,还能见好就收,不至于因某只基金表现欠佳或过度奢望价格会进一步上升而使到手的收益成为泡影或使投资额大幅度上升。例如,您决定把50%、35%和15%的资金分别买进股票基金、债券基金和货币市场基金,当股市大涨时,设定股票增值后投资比例上升了20%,您便可以卖掉20%的股票基金,使股票基金的投资仍维持50%不变,或者追加投资买进债券基金和货币市场基金,使他们的投资比例也各自上升20%,从而保持您原有的投资比例。如果股票基金下跌,您就可以购进一定比例的股票基金或卖掉等比例的债券基金和货币市场基金,恢复原有的投资比例。当然,这种投资策略并不是经常性地一有变化就调整,有经验的投资者大致遵循这样一个准则:每隔三个月或半年才调整一次投资组合的比例,股票基金上涨20%就卖掉一部分,跌25%就增加投资。
    3、顺势操作投资策略
    答:又称“更换操作”策略,这种策略是基于以下假定之上的:每种基金的价格都是有升有降,并随市场状况而变化。投资者在市场上应顺势追逐强势基金,抛掉业绩表现不佳的弱势基金。这种策略在多头市场上比较管用,在空头市场上不一定行得通。

    本文由锦鲤发布,不代表本站立场,转载联系作者并注明出处:/showinfo-6-24560-0.html