我国证券市场监管执法（完善我国证券市场监管的对策）
内容导航：
Q1：如何加强我国证券市场的监管
正如中国的资本没有经历资本主义的漫发展一样，中国证券市场是“拔苗助长”的产物，没有经历自然的生过程。证券市场是比实体经济更复杂的经济形态，在中国实体市场经济还不成熟的环境下，证券市场很难自然地成长。中国的证券市场尚需一定的政府力量来培育。我国证券市场是一个在经济转轨过程中建立的新兴市场，政府在证券市场的演进中一直起着不可或缺的主导作用，从起初的组织试点到市场规划的设计以及整个证券市场的监管，都未离政府的直接干预。我国资本市场处于新型加转轨的阶段，政策的影响在相当长时期内是最大的不确定因素，也是市场出现逆转的最大因素。当前，有关证券行业监督管理的法律法规比较完备，新《证券法》赋予了证券监督管理机构现场检察权、询问权、查询权、查封冻结权、限制交易等重大权力，就是为了丰富监管者的执法手段，增强对违法行为查处的力度。中国政府应努力建立证券行业信用制度、统一监管标准、严格执法、科学监管、加大处罚力度、健全证券民事诉讼，充分发挥证券监管部门应有的审查监督管理作用，增强监管工作的透明度，自觉接受监
管对象的监督。
Q2：我国证券市场的监管体制有什么特点
现在的股市经过了4年多的熊市，已经慢慢的走出了底部。
以后将是一个逐步盘升的牛市，近期大盘经过一轮上涨，
已有回调的要求，可以做一些在底部涨幅不大的业绩还可
以有潜力的股票，应该抓住这次机会，享受中国经济高速
发展，由投资股市而得到的收益。
Q3：我国当前的证券市场监管体制属于集中立法型。
我国当前的证券市场监管体制;;;是属于集中立法型;;.我国证券市场监管体制经历了一个从地方监管到中央监管，由分散监管到集中监管的过程，大致可以分为两个阶段。
第一阶段从80年代中期到90年代初期，证券市场处于区域性试点阶段，这是我国证券市场的起步阶段，股票发行仅限于少数地区的试点企业。1990年，国务院决定分别成立上海、深圳证券交易所，两地的一些股份公司开始进行股票的公开发行和上市交易的试点。1992年，又开始选择少数上海、深圳以外的股份公司到上海、深圳两家证券交易所上市。这一时期证券市场的监管主要由地方政府负责。
第二阶段从1992年开始，国务院总结了区域性证券市场试点的经验教训，决定成立国务院证券委员会和中国证券监督管理委员会，负责对全国证券市场进行统一监管，同时，开始在全国范围内进行股票发行和上市试点。从此，证券市场开始成为全国性市场，证券市场的监管也由地方监管为主改为中央集中监管，并通过不断调整国务院各有关部门的监管职责，逐步走向证券市场集中统一的监管体制。
1998年，国务院决定撤销国务院证券委员会，工作改由中国证券监督管理委员会承担，并决定中国证券监督管理委员会对地方证管部门实行垂直领导，从而形成了集中统一的监管体系。
Q4：简述我国对于证券市场进行监管的目的
小弟也急啊，谁有啊？
Q5：我国证券市场存在的问题及对策分析
内容来自用户:聚考拉
我国证券市场存在的问题及对策分析【摘要】目前，我国的证券市场在整个金融市场体系中的作用越来越重要，它的成熟和发展，为我国社会主义市场经济也起到了积极作用。然而，随着证券市场的不断发展，证券市场发展中出现了的一系列问题，这些问题制约了我国证券市场的健康发展。我们迫切需要进一步完善促进证券市场成熟的各项条件，进一步推进我国证券市场以市场导向、监管评估、风险控制等各个方面的改革，我们在推动证券市场发展的同时也要积极推进利率汇率机制改革，加大民间资本的参与程度，不断完善整个金融体制。【关键词】证券市场；问题；对策我国证券市场建立以来，经过了短短三十多年的时间，虽然积极吸取了西方发达国家的先进经验，但是由于过快的发展速度使得我们的证券市场出现了很多新的问题，制约了证券市场的全面完善和功能发挥。在当前国际金融环境变化和我国金融改革推进体系下，我们要进一步积极探索解决我国证券市场问题的对策，推进证券市场的健康发展。一、我国证券市场存在的问题（一）证券市场规模过小，证券产品种类不足目前我国的证券市场规模还是非常小的，这与我国国民经济发展的客观要求之间存在很大的差距，虽然发展速度较（三）部分上市公司内部管理不规范同时要加强证券从业人员的行为规范，证券从业人员是证券市场中的特殊群体，他们掌握全面而相对准确的信息，所以要加强证券从业人员的道德风险教育，加强证券从业人员
Q6：我国证券公司发展的主要问题及未来对策分析
自1985年1月2日我国第一家专业性证券公司----深圳特区证券公司成立以来，证券市场不断发展，证券公司的数量不断增多，规模不断发展壮大。同时，随着证券市场的发展，我国证券公司存在的问题和矛盾也逐渐暴露出来，造成的影响也越来越大，目前，解决这些问题的迫切性也显得越来越强。
证券公司存在的问题
我国证券公司二十年来的发展历程正是处于我国经济“新兴力口转轨”的特殊时期，在这一时期，证券公司存在许多问题并积累了大量的风险隐患。主要问题表现在以下方面：
资产规模小，业务单一与收入结构失衡
资产规模小、增速慢，中外差距巨大。截至2004年底，纳入统计的114家证券公司总注册资金1248.91亿元，平均每家注册资本为9.68亿元；总资产为3293.73亿元，平均每家为28.89亿元；总净资产为669.08亿元，平均每家净资产为5.87亿元。与国际大证券公司相比，中国证券公司还有着非常大的差距，从资产规模看，2004年中国证券公司资产总额3293.73亿元，不及美林证券的1／10，而国内最大的国泰君安证券公司资产规模为500亿元，仅为美林证券的1／70左右。实力悬殊如此巨大显然构成了中国证券公司在未来竞争中的弱势地位和潜在风险。
资产结构不合理，流动性较低。我国证券公司的资产结构中，高风险资产比重较大，许多证券公司在80%以上，低风险资产比重则相对较必而西方成熟证券公司的高风险资产占全部资产的比重都比较低，一般在10%左右，低风险资产占的比重比较高，最少在50%以上，最高达77.8%。
业务范围狭窄，收入结构失衡。就近几年的收入构成看，证券公司收入来源主要局限干证券发行与承销、经纪等传统业务，其收入占总收入的近90%。各项业务比例严重失调，经纪业务平均收入是投行业务的6倍。而美国券商收入来源除了传统的经纪、投行、自营和资产管理四大主营业务外。其他与证券相关的业务收入占比达到了40%，经纪业务收入仅是投行业务收入的1.7倍。中国证券公司赖以生存的四大主营业务与市场的活跃程度高度相关，当市场剧烈波动时，由于缺乏避险工具，而成本结构又十分刚性，收入呈高度不稳定状态，丧失了长期稳定的利润支撑点。
缺乏正常的融资渠道，违规融资频繁发生
证券公司自创立以来就缺乏正常的融资渠道，甚至连一般企业的融资权利都无法享有，面对证券市场的巨大诱惑，由于制度和监管上的缺陷，证券公司违规融资现象频繁发生并屡禁不止，造成大量客户资金被占用，加大了证券系统的整体风险。这些违规融资主要包括：
利用客户国债进行超限额回购融资。证券交易所以法人为单位的国债托管制度，为证券公司挪用客户国债并进行滚动回购融资提供了一个隐蔽的渠道。2001年下半年，市场预期利率下调，极大地刺激了国债回购市场交易，许多证券公司大量挪用客户国债回购融资投入证券自营。2004年，由于央行存款准备金率上调、信贷资金收紧和股市下跌，同时受加息呼声的影响，国债现券交易价格全面回落并一路走低，市场出现巨大规模的平仓交易，特别是挪用客户债券从事回购融资的机构出现巨额亏空。从已经公开披露的资料看，鞍山证券、大连证券、富友证券、新华证券、爱建证券等已经被接管或被处理的证券公司几乎都与国债回购融资有关。
盲目开展保本保收益委托理财业务。由于受股市投资丰厚利益的诱惑，1996年以来，许多证券公司通过承诺保本保收益委托理财业务募集资金，证券公司一般以15%的成本融入资金并将其用于自营证券。由于证券公司没有将此项业务的实际损失和潜在风险纳入表内核算，在市场行情好时风险处于隐蔽状态，一旦市场形势发生逆转，风险便集中暴露，损失浮出水面。2001年下半年以来，证券市场低迷，许多证券公司深陷其中难以自救。
管理与操作失误，加大了证券公司的风险
证券公司存在的问题除了市场和政策原因外，与自身管理和操作失误也密不可分。
证券经纪业务方面存在的问题，一是违法经营。包括内幕交易、欺诈客户、挪用客户证券或资金、私自买卖客户证券或假借客户名义买卖证券、向客户融资或融券、编造并传播虚假信息、为牟取佣金诱使客户进行不必要的证券交易和其他损害客户利益的行为以及将客户股票借予他人或者作为担保物。二是越权担保。擅自对外进行实业投资或为他人提供担保，不经监管部门批准私设远程交易室。三是内部人作案。工作人员盗取客户资料，勾结外部人员盗卖客户股票、盗取客户资免电脑人员或电脑人员与营业部负责人勾结，修改电脑数据侵吞公款。四是操作失误。在开户环节、委托环节、资金存取环节和清算环节存在问题。
投资银行业务存在的问题主要有在承销股票、债券和金融衍生品等经营活动中，由于项目周期长，受市场不可预测因素影响，证券公司无法保证在规定时间内按事先约定的条件完成承销发行，从而造成证券公司垫付资金或由承销商变为股东而带来的损失。当证券市场不断下跌时，很多股票的股价跌破配股价，投资者在配股实施前纷纷“逃权”，担任主承销商的证券公司由于包销配股余股而被迫成为上市公司股东。
证券自营业务存在的问题，一是决策失误。筹措资金成本过大、投资品种单一、投资规模盲目扩张、投资决策及价格控制失误和资产流动性低等。二是违规操作。表现为内部管理失控，分支机构越权自营、超越风险限额自营、操作人员内幕交易或联合坐庄等。
创新业务存在的问题，一是证券公司以保证收益为承诺，超越自身承受能力拓展受托资产管理业务。二是收购公司在并购过程中往往要求证券公司为目标公司垫付一定量的收购资金或流动资金作为与证券公司合作的筹码，一旦并购出现失误，垫付资金就难以收回。
证券公司发展的路径选择
证券公司的健康发展有赖于市场结构的完善、融资渠道的畅通、监管制度和监管模式的科学有效以及公司治理机制和内控制度的完善。
适时开展证券融资融券交易。证券融资融券交易是指通过授信机构对缺乏资金或需要证券的投资人给予资金或证券的融通。该业务对于证券市场运行机制形成、满足不同市场主体投资需求和风险偏好、缓解中央结算系统流动性风险有着重要的作用。目前开展证券融资融券交易，需要市场在各方面进行配套调整和改革，具体包括相关法律法规、市场主体自律能力、风险控制能力和监管体系等方面。首先通过建立许可证准许入制度，将银行信贷市场与证券市场风险进行有效隔离。其次建立科学的运作机制与监管体系，先放开国债与股票融资交易，将地下融资交易纳入公开市场，从根本上解决挪用客户资金问题。进而允许股票融券交易，即卖空交易，建立完整的证券融资融券交易制度，在时机成熟后转入高效率的市场化运作模式。
实现资本市场与货币市场真正连通。货币市场是短期信用工具发行和交易的金融市场，包括银行间同业拆借市场、短期债券市场、债券回购市场、商业票据市场、承兑贴现市场，大额可转让存单市场等。资本市场是长期信用工具发行和交易的金融市场。主要包括股票市场和债券市场。两个市场连通的必要性在于我国传统货币市场的资金存量和资金流量较大，急需分散风险，资本市场发展缺乏正常资金流入渠道，呈现出被边缘化状态，两个市场连通是将短期资金转化为长期资本的重要渠道。商业银行的资产业务通过证券投资与证券信贷，负债业务通过证券交易信用账户、共同基金渗入资本市场，证券公司进入货币市场通过发行短期商业票据和向银行借用短期贷款筹集流动资金，通过发行长期次级债来补充长期资金缺口：另外，资产证券化作为资本市场资金向货币市场资金转化的代表性产品，丰富了资本市场产品结构，同时提高了商业银行资金的流动性。
建立以净资本为核心的风险监管和评价体系。净资本是在充分考虑了证券公司资产可能存在的市场风险损失和变现损失基础上，对证券公司净资产进行风险调整的综合性监管指标，用于衡量证券公司资本充足性。风险衡量是风险监管过程中的基础性条件，要准确地把握证券公司的风险，使监管更具针对性和实效性，必须对各类风险指标化、数量化。近年来，市场持续低迷，部分公司严重违规经营资产，质量日益恶化，存在较大流动性风险。为了防范证券公司经营失败所引致的市场系统性风险，应进一步完善以净资本为核心的风险监管体系，并依此作为对证券公司市场准入和持续监管的主要依据。
完善公司治理机制和内控制度。证券市场的高风险特征决定了证券公司在其经营活动中不可避免地要承担各种风险，控制和管理风险是证券公司业务运营的核心。第一，要强化对证券公司主要股东的资质要求。证券公司掌握着大量的客户资产，意味着证券公司的控股股东或是实际控制人只要投入少量资金，便可以掌握和控制远大于投资的巨额资产。由于证券公司股东只承担有限责任，现行法律对其行为却无法进行有效追究，提高对主要股东的准入门槛，将有利于证券公司更好地防范风险、维护投资者利益，有利于保障证券市场秩序。第二，要加强对董事、监事、高级管理人员任职资格的要求。证券公司的高级管理人员对公司的决策、经营与管理具有重要影响力，其行为直接影响到公司的稳健运营。第三，要建立完善的风险管理与内部控制制度。证券公司应当建立健全事前、事中和事后全面覆盖的风险管理和内部控制机制，建立清晰合理的组织结构，依据所处环境和自身经营特点设立有效的业务监控防线，确保公司合规合法经营。
Q7：后金融危机时代我国证券市场现状及对策
在整个金融体系中，证券市场占有举足轻重的地位。证券市场的任何动荡都会波及摘要 到整个金融系统，并且影响到国家经济的稳定和发展。因此，证券市场的监管尤为重要，科学的监管措施可以有效克制证券市场不足， 保护投资者的合法利益， 保障证券市场平稳和透 明，提高交易效率和证券创新能力，降低风险。在监管措施方面，建议适当放宽市场准入机制的约束、 引入公司型基金制度， 完善基金持有人大会监管机制并强化托管人对基金管理人的监管。一、次贷危机对我国发展资产证券化的启示 我国发展资产证券化现行的问题。 长期以来,我国由于金融体系的不完善,专业技术的匮乏, 信用评级机制的不完善以及相关的法律法规的不完善而造成资产证券化没有取得更大的发展。通过本次次贷危机,我们同时发现完全照搬美国的模式是行不通的也不符合我国的基本国情。我国改革开放以来,整个国家的经济运行状况良好,金融体制改革不断深化,资本市场不断的成长与完善,为资产证券化的发展创造了一个稳定的大环境。但同时结合我国现有的监管制度,我国的资产证券化也呈现出了一些问题: 第一,关于 SPV 的设立。SPV 作为资产证券化运作的核心机构,其功能主要在于实现“破产隔离”和“真实出售。但我国 SPV 的主体将是信托投资公司,资产证券化过程中SPV 将以信托的方式进行。 但现有的法律条文对SPV 的经营范围没有进行合理的限制,造成 SPV 的经营范 围过大。 第二,现行的法律体系对资产证券化的发展存在较大的限制。 首先,现阶段,我国房地产抵押贷 款证券化只能在银行间债券市场交易,目前还没有向个人投资者开放房地产抵押贷款证券化 市场,目前的投资者仅限于机构投资者。 其次,按目前的相关规定,政府无法为房地产抵押贷款 提供信用担保,这无疑将大大制约我国资产证券化的发展。 第三,证券评级制度不健全。由于涉及到风险与收益,因此对证券化的资产进行信用评估定级 是一个必不可少的程序。评级机构应该是与各方面无利害关系的中介机构,它们在评价证券 的偿还本利能力时不会由于利害关系者的压力而有所偏倚。 第四,信息披露制度不健全。信息披露的真实准确对房地产证券的发行和交易至关重要。但 是,我国目前还没有形成完善的信息披露制度。许多上市公司并没有完全按照《证券法》的 相关条文进行具有全面性,真实性,时效性的信息披露。 二.我国证券市场监管存在的问题 1.监管部门权力分散 证监会在中国证券市场中具有明确的监督和管理权力。但是，由于证券市场监管部门较多， 除了证监会履行监管职能，还包括税务总局、国家发改委等部门，也在不同程度的执行部分 监管权利。 这就在某种程度上削弱了证监会的权利， 同时影响了证券监管的反应速度和效率。 证监会的一个重要作用是防范重大风险的发生，但是，由于监管不到位，监管目标不明确， 往往导致其对市场变化反应滞后。 2.证券发行市场监管不完善 当前中国实行的是带实质性审查的核准制，但是仍然不完善，主要存在以下几个问题：①没 有完全遵照市场机制进行新股发行定价，政府干预太多。实行核准制后，新股发行定价标准 仍然由监管机构内部掌握。对当前我国企业来说，争取发行额度就是最低成本的融资，形成 最直接的后果就是使得企业进行各种伪包装和虚假宣传， 并提供虚假信息， 误导投资者的投 资决策。②上市公司往往隐瞒不利于自己的重大信息，在信息披露制度方面，更多的偏重于 发布有利于自己的信息，导致投资者在决策时准确性差，从而损失利益。 3.证券交易市场监管不完善 由于证券交易市场监管制度不完善， 只能对证券市场能做多但不能做空， 而导致各种违法违 规的行为出现，例如，在市场连续暴涨时，投资者为了获取更多的利益，采用多开户手段。 证券市场的波动，大部分原因是“政策市”的存在，为了控制交易价格，政府往往通过各种 手段在证券市场上托市或抑市。 这种行为在某种程度上削弱了市场机制的调控作用， 使得有 价证券的供求关系不能通过市场反映出来。 4.证券中介机构自律性不强 我国证券市场中介机构作为证券发行与交易的服务机构，在经营规模、经营手段、经营方式 等方面依然存在很多不足之处， 具体存在以下几个问题： ①由于政府实行不透明的资格审批 制，在机构设立或者获取证券业务上，造成不公正、不公开、不科学的结果，影响了证券机 构及业务的发展及规范。②中介机构的上级部门，为了追求高效益和高份额指标，往往放松 对营业部的内部管理和调整控制。③中介机构由于利益驱使，没有建立有效的考核标准，也 没有制定严格的管理制度。④虽然有的中介机构制订了一套完善的管理、控制制度，但是有 些营业部却没有切实的贯彻执行。 三.监管的基本原则 从国外对证券业与银行业监管的实践来看， 监管奉行三个基本原则： ①旨在保护投资者利益 的“卖主自行当心原则”；②旨在促进公平竞争的公平交易原则；③以法律为基础的依法管 理原则。 1.“卖主自行当心”原则 美国证券监督，在发展初期，并没有保护证券投资者的法律，证券市场上通行的原则是与一 般商品市场相同的“买主自行当心”原则，由证券投资者自己识别证券的质量，判断公司性 质，决定是否购买，至于是否上当受骗则是买主自己的事。当时不仅上市审查程序不严格、 不规范，而且允许大量透支炒股。由于缺乏必要的监管，导致市场破坏性的大崩溃。 2.“公平”原则 公平竞争是市场经济的最一般准则， 所有投资者都平等交易， 具有资金优势的不能享有垄断 特权，具有信息优势的也不可能借此获利。各国都有有关法律或规定，明令禁止各种形式的 价格操纵以及内幕人员的证券活动。并且，还设置了有效的证券交易监控系统。以证券交易 中的委托、成交、持股记录为基础，根据交易的时间，证券的选择等有关记录，判断交易活 动的性质。 3.以立法为基础的依法监管原则、改 从发达国家监管的实际情况看， 无论是对直接金融交易市场的监管， 还是对间接金融交易中 银行部门的监管， 统一监管加强立法管理是发达国家证券市场监管的重要特征。 通过立法形 式把一定时期内的管理政策固定在法律基础上，这样，就使证券市场的交易行为有了准则， 管理有了依据，从而使管理具有强制性、规范性、稳定性。 四.完善我国证券投资基金监管的建议 1.适当放宽市场准入机制的约束 与其他国家的许可制相比，我国对基金设置了较高的准入条件。我国《基金法》第 13 条规 定，设立基金管理公司注册资本不低于 1 亿元人民币，且必须为实缴货币资本。另外，将 基金发起人资格限定为三类金融机构，即证券公司、信托投资公司和基金管理公司，并要求 每个发起人的实收资本不少于 3 亿元。 应当在保证市场秩序的范围内， 适当放宽基金管理公 司的设立条件、降低基金托管人的参与门槛，使基金在规模上能够有较大的提高，从而增强 市场竞争力，通过声誉机制等方式让市场对基金管理人、托管人构成足够的压力，从而形成 自我约束力，提高基金运作的效率。 2.引入公司型基金制度，丰富基金的组织形式 契约型与公司型作为证券投资基金的两种不同的组织形式，在法律依据、法律地位、资金的 性质等方面存在不少差别。基金托管人对基金管理人投资运作的监督是动态的、即时的，能 有效弥补董事会事后及定期监督的不足。所以，我国的基金立法应当顺应历史潮流，在优化 契约型基金治理的同时，尽快引入公司型基金，为投资者提供更多选择的机会，同时也有利 于有效治理基金管理人的道德风险问题，切实保障基金持有人的合法权益。 （三）完善基金持有人大会监管机制 基金持有人大会是基金持有人行使表决权、监督权，实现自我权益保护的一项重要制度。因 此应首先，引入大股东机制。其次应积极推进书面投票制度。持有人不必亲自出席大会，但 可以解决不一定能找到适当而值得信赖的代理人， 征集投票权的人， 或许有自身特定的目的， 如为了争夺或维持基金控制权而支持特定派系的候选人， 这些特定的目的， 不一定与持有人 的表决意愿相吻合。 （四）强化托管人对基金管理人的监管 由于基金的持有者相对较为分散， 而且基金可以随时被赎回， 基金份额具有很大的不确定性， 使得基金持有人无法作为日常的监督主体， 基金治理中需要引入独立的第三方来代为行使基 金契约的监护权。基金经营业务的特殊性，以及管理人行为的不易观察性，决定了监督权的 实施同样是高成本的， 监督者需要获取相应的信息并对信息进行加工处理， 这既需要大量的 时间和精力，也需要专业的技术和知识，如果将这种监督权赋予专业机构或人员，监督的效 率将大大提高，这就是基金架构中设置托管人这一角色的原因。
本文由锦鲤发布，不代表本站立场，转载联系作者并注明出处：/showinfo-6-27820-0.html