中国股票发行制度（中国股票发行制度的演变）
内容导航：
Q1：我国 现行的股票发行制度是什么
核准制
《中华人名共和国证券法》
第十条 公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准；未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券。
Q2：股票发行制度主要有哪些
从各国证券市场的实践来看，股票发行监管制度主要有三种类型：审批制、核准制和注册制。上额度管理和指标管理属于审批制，通道制和保荐制则属于核准制。
1、审批制：
从“额度管理”到“指标管理”
审批制的行政干预程度最高，适用于刚起步的资本市场，由于在监管机构审核前已经经过了地方政府或行业主管部门的“选拔”，因此审批制对发行人信息披露的要求不高，只需作一般性的信息披露，其发行定价也体现了很强的行政干预特征。
在资本市场建立之初，股票发行是一项试点性工作，哪些公司可以发行股票是一个非常敏感的问题，需要有一个通盘考虑和整体计划，也需要由政府对企业加以初步遴选。一是可以对企业有个基本把握，二是为了循序渐进培育市场，平衡复杂的社会关系。再者，当时的市场参与各方还很不成熟，缺乏对资本市场规则、参与主体的权利义务的深刻认识，因此，实行额度管理是历史的必然选择。
为了扩大上市公司的规模，提高上市公司的质量，1996年新股发行改为“总量控制、限报家数”的指标管理办法。同时，为了支持国有大中型企业发行股票，改革后的监管政策明确要求，股票发行要优先考虑国家确定的1000家特别是其中的300家重点企业，以及100家全国现代企业制度试点企业和56家试点企业集团，并鼓励在行业中处于领先地位的企业发行股票并上市。
2、核准制：
从“指标管理”到“通道制”
随着中国资本市场的发展，审批制的弊端显得愈来愈明显。第一，在审批制下，企业选择行政化，资源按行政原则配置。上市企业往往是利益平衡的产物，担负着为地方或部门内其他企业脱贫解困的任务，这使他们难以满足投资者的要求，无法实现股东的愿望。第二，企业规模小，二级市场容易被操纵。第三，证券中介机构职能错位、责任不清，无法实现资本市场的规范发展。第四，一些非经济部门也获得额度，存在买卖额度的现象。第五，行政化的审批在制度上存在较大的寻租行为。
由于审批制明显阻碍了资本市场规范发展，因此，1999年实施的《证券法》对发行监管制度作了改革，其第十五条明确规定：“国务院证券管理机构依照法定条件负责核准股票发行申请。”2000年3月6日，《股票发行核准程序》颁布实施，标志着核准制的正式施行。
核准制是证券监管部门根据法律法规所规定的股票发行条件，对按市场原则推选出的公司的发行资格进行审核，并做出核准与否决定的制度。核准制取消了由行政方法分配指标的做法，改为由主承销商推荐、发行审核委员会表决、证监会核准的办法。核准制最初的实现形式是通道制。
核准制取代审批制，反映了证券市场的发展规律，表明一家企业能否上市，已经不再取决于这家公司能否从地方政府手中拿到计划和指标，取而代之的是企业自身的质量。从审批制到核准制的转变，体现了中国证券市场发展的内在要求，反映了证券监管思路的变化，表明中国的证券市场监管逐步摆脱计划经济思维方式的束缚。因此，从审批制到核准制，“绝不仅仅是从计划分配制向委员会举手的形式上的突破。”
3、核准制的优化：
“保荐制”代替“通道制”
通道制下股票发行“名额有限”的特点未变，但通道制改变了过去行政机制遴选和推荐发行人的做法，使得主承销商在一定程度上承担起股票发行风险，并且获得了遴选和推荐股票发行的权力。通道制的缺陷也是明显的。第一，通道制本身并不能真正解决有限的上市资源与庞大的上市需求之间的矛盾，无法根本改变中国资本市场深层次结构性失衡的问题。第二，通道制带有平均主义的色彩。只要具有主承销资格，实力再强，手中项目再多，也只有8个通道，规模再小，也不少于2个通道。这种状况下，大小券商的投行业务有分散化的倾向，这导致投行业务中的优胜劣汰机制难以在较大范围内发生作用，不利于业务的有效整合和向深度、广度发展。第三，通道制对主承销商的风险约束仍然较弱，不能有效地敦促主承销商勤勉尽责。因此，通道制只能是中国股票发行制度从审批制向核准制转变初期的过渡性措施和阶段性产物，它依然带有计划干预的影子。
核准制下的实质性审核主要是考察发行人目前的经营状况，但据此并不能保证其未来的经营业绩，也不能保证其募集资金不改变投向，更不能在改变投向的情况下保证其收益率。中国有相当比例的上市公司，在上市当年，或者上市后一年内出现亏损或业绩大幅下滑(即媒体所称的“变脸”)、募集资金变更等现象，有些上市公司内部运作还很不规范，存在比较多的大股东侵犯小股东利益的情形。
为了在现有框架内最大程度地发挥核准制的作用，系统提高中国上市公司质量，增强中介机构对于发行人的筛选把关和外部督导责任，促使中介机构能够把质量好、规范运作的公司推荐给证券市场，中国证券监管部门正在引入保荐代表人制度，变“关口式监管”为“管道式监管”。
保荐人制度的引入将试图通过连带责任机制把发行人质量和保荐人的利益直接挂钩，使其收益和承担的风险相对应。保荐人对于行业和公司价值判断的专业水平及工作作风，将对其保荐绩效和业务收益形成直接影响，并最终决定其在行业中的竞争力。如果保荐人督导不力，在保荐责任期间出现严重的大股东、董事或者经理层对上市公司的利益侵占等现象，保荐人将承担连带责任。所以，保荐人为了减少上市公司行为不规范而给自身带来督导不力的连带责任风险，其必须十分重视对大股东的资质和诚信进行充分调查，同时，还需要采取必要的方式(比如签定协议)以对大股东行为进行有效约束。
Q3：论述股票发行管理制度？
圈钱 套 钱
Q4：中国股票发行审核制度演变历程？
认为是
Q5：我国的股票发行制度的历史变迁过程
关键词：制度变迁 市场化 首次发行定价
我国股票首次发行定价方式的变化过程和特点
由于我国的股票市场是在经济体制由计划经济向市场经济过渡这一特殊的历史时期中产生并发展起来的，因此我国的新股发行方式与大多数国家的新股发行方式存在着较大的差异。从我国股票市场十多年来的发展过程看，我国的新股发行基本可以划分为以下几个阶段：
按面值发售阶段
从上世纪80年代中期股份制企业和证券市场开始兴起到1992年是我国股票市场发展的萌芽阶段。在这一阶段，由于人们对股票和证券市场比较陌生，认购的积极性不高，所以股票发行的着眼点并不在于股票价值的确定，而是着重于将股票发行出去。因此，基本没有进行股票的定价，许多股票都是按照面值发售，价格很低，并依托于行政摊派进行。这种方式使得发行抑价严重，但也激发了一些具有投资意识的初始投资者进行股票投资，推动了证券市场的建立。
行政定价阶段
1992年10月，国务院证券委和中国证监会的成立标志着我国集中统一的监管体系开始成立。自此，我国证券市场步入初步发展阶段。在这一阶段，我国先后试行过抽签、全额预缴款、上网定价和上网竞价（仅4只股票试用）4种发行方式。较之于其它大多数国家，我国的定价方式带有明显的行政色彩，是由中国证监会根据新股发行价＝每股净收益×市盈率这一固定公式进行统一定价，而且，发行市盈率和所采用的收益也是由证监会制定的。在这种定价方式下，发行公司和承销商无法根据市场的情况来确定发行价格，这使得发行公司的资产遭受损失。
逐步向市场化过渡阶段
1998年12月31日，《证券法》正式出台。自《证券法》公布以后，我国新股发行市场化定价改革的步伐加快，相继出现了由承销商和发行公司协商确定上市价格上网定价、向二级市场配售和向法人配售等新的定价方式。自此，证券市场的发展迈入向市场化过渡的新阶段。
我国股票首次发行采用行政性定价的原因
我国在证券市场发展的初级阶段之所以采用行政性定价的方式，这是与当时所处的经济环境和证券市场的发育状况密切相关的。具体说来，是出于以下两个方面的考虑：
当时股票市场的特殊任务
1993－1998年正处于我国经济从计划经济向市场经济转变的转轨时期，股票市场承担着国有企业转制脱困的特殊任务。因此，在这一阶段主要是将股票顺利发行出去并保持在一段时期不掉到发行价以下，而新股的发行价格是否最优并不是监管部门考察的主要目标，所以证监会在采用市盈率定价法时，往往采用较低的市盈率，以保证新股的顺利发行和股价在一定时间内维持在发行价以上，从而保证股票市场融资功能的实现。
当时股票市场的发育状况
从股票市场的发育程度看，也必须采用行政性定价来确定新股的发行价格。当时我国股票市场正处于起步阶段，因此需要通过行政定价并将上市价格维持在一个较低的水平，从而保证新股发行的成功并维持投资者投资的积极性。
新股行政性定价问题及向市场化定价过渡的内在需求
尽管行政性定价在我国证券市场发展之初有其出现和存在的必要性，但随着证券市场的发展，其内在的弊端不断显现，存在着向市场化改革的内在需求，主要表现为：
行政定价方式下，发行抑价情况严重，发行公司的资产遭受损失
根据有关资料，我国在1993－1998年间共有626只新股上市，上市首日的平均收益率为136.9%，这远远超过了其它发达国家、发展中国家和新兴市场国家的上市首日收益率。在行政定价方式下，发行公司和承销商无法根据各个价位上潜在投资者的情况和市场的走势选择上市价格和上市时间，因而不能以最优价格将股票发售出去，从而使得上市公司损失了最优价格和行政定价之间的差额收益。因此，上市公司中存在着定价方式向市场化转变的潜在需求。
行政定价方式不利于投资者和承销商的成长
在实行行政定价的时期，我国股票市场新股发行的抑价情况十分严重，造成了投资者只要能够认购到新股，就能无须承担风险地获得稳定的收益，这使得广大中小投资者和机构投资者不加辨别地一味申购新股，不利于培育其风险意识和价值研判能力。而对于作为承销商的证券公司来说，新股估价和承销的能力是投资银行的核心业务。但是在行政定价下，按固定公式进行定价，证券公司无须进行证券价值的评估工作，而且由于发行市盈率较低，分销认购也不存在风险，这使得证券公司的股票估价和承销等专业化水平难以提高，核心竞争力大大减弱。
行政定价方式不利于我国股票市场向规范化、市场化发展
行政定价方式下，作为证券市场两大参与主体的机构投资者和承销商专业水平难以提高，势必会影响股票市场的快速发展。此外，行政定价对于股票市场发展还有其它的制约，表现为以下两个方面：其一，行政定价容易引发发行公司虚报财务数据，降低其所披露的信息的质量，从而对市场的运作产生影响。在行政定价时期，国家对上市公司股票的发行规模实行额度控制，上市公司只能通过虚报每股收益来提高发行价格，进而提高发行筹资的规模。而上市公司的规范性运作和信息披露恰恰是股票市场得以健康发展的基石。其二，行政定价方式采用统一的发行市盈率不能体现不同公司之间的差异。
我国新股发行市场化定价带给各参与主体的收益
《证券法》和之后一系列文件的公布使得我国股票市场市场化改革的步伐大大加快，从实行市场化改革几年来的情况看，我国新股发行市场化改革取得了一些效果，给各市场主体带来的收益如下：
对于上市公司来说，发行筹资额有所扩大并开始体现公司差别，股东结构也有所改进
发行市盈率的提高使得上市公司的发行筹资额扩大。此外，发行市盈率也开始体现不同的公司和上市期间市场情况的差异。在行政定价期间，新股发行市盈率的标准差为2.31，而1999－2000年新股发行市盈率的标志差扩大到了10.32。
另外，在市场化定价时期采用的法人配售方式，一方面引进了战略投资者和法人投资者，使得上市公司的股东结构的稳定性大大增强，并有助于改善投资者结构和投资者行为；另一方面，由此形成的法人询价机制也促进机构投资者进行股票价值研究，从而促进市场价格的形成，这也有利于上市公司的融资。
对于投资者和承销商来说，促进其水平的提高
尽管实行市场化改革以后发行市盈率有所提高，但是我国股票发行抑价严重的情况并没有改变，投资者认购新股的收益不受影响。但是，随着市场的逐步规范，发行抑价情况将逐渐好转，认购新股的收益也会不断降低，二级市场的重要性逐步显现。投资者必须加强对股票价值的判断能力，才能获得收益。这有助于投资者提高价值发现和风险承担的能力。对于承销商来说，由于必须参与新股的定价，尤其是在法人配售方式下的法人询价机制的发挥，促使承销商增强股票价值评估的能力，有助于其竞争力的提升。
对于国家来说，股票市场的规范化、市场化程度有所提高
定价方式市场化有助于股票市场发展成熟，主要表现为三点：一是证券市场的效率在于其价格是否合理，而作为形成市场价格的第一步，市场化定价大大降低了发行公司和投资者之间的信息不对称问题，有助于形成市场价格；二是促使投资者和承销商提高股票估价和风险承担的能力，促进了机构投资者和承销商这两大机构主体的发育；三是实行市场化定价后发行市盈率有所提高，并开始与公司的状况和上市时间的市场情况相联系，有助于降低上市公司的作假行为，并激励上市公司加强管理，改善经营状况和财务状况。
新股发行市场化定价的瓶颈突破
尽管我国新股发行市场化改革取得了一些效果，给各市场主体带来了一定收益，但是并没有改变我国新股发行抑价严重的现象。尽管1999－2000年是我国股票市场迭创新高的时期，但是在实行市场化定价的情况下，新股发行的抑价情况应该比较低，因此我国的市场化改革并没有取得预期的效果。我国新股发行抑价过高容易引发战略投资者和法人投资者的短期行为，不利于市场的稳定。
由于我国现有的新股发行市场化定价方式不能解决发行抑价严重的问题，因此有必要对其进行进一步的改革，可考虑采用国际上比较常用的累计投标方式。在累计投标方式下，发行价格由市场决定，与上市价格接近，能够大大减少发行抑价。而且在实行累计投标定价时，发行公司有选择股东的权力，有助于上市公司改善股东结构；承销商也能够选择客户，从而形成与机构投资的合作关系。这样也有助于我国整个证券市场的规范化、市场化发展。
参考资料：
1.卢现祥，西方新制度经济学[M]，北京：中国发展出版社，2003
2.胡继之，中国股市的演进与制度变迁[M]，北京：经济科学出版社，1999
3.胡继之，冯魏、吕一凡、新股发行定价方式研究[R]，深交所研究报告，2000
Q6：我国股票发行制度经历了哪些演变?
从最初的审批制度，目前正在实施核准制，按照信任证监会主席的‘不审行不行？’可能会在今后进入择机变成注册制！
Q7：我国 现行的股票发行制度是什么
核准制
《中华人名共和国证券法》
第十条 公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准；未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券。
本文由锦鲤发布，不代表本站立场，转载联系作者并注明出处：/showinfo-6-59883-0.html